資料圖 中新社發(fā)

　　編者按：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)流行的一個(gè)關(guān)鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡(jiǎn)單關(guān)注，而是從觀察者的角度進(jìn)行審視，讓所有不合常理之現(xiàn)象在圍觀下無(wú)所遁形——中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心發(fā)起的“公司圍觀”便旨在于此。通過媒體、網(wǎng)民和專家的力量，持續(xù)圍觀各行各業(yè)的公司百態(tài)，求證企業(yè)發(fā)展中的各種質(zhì)疑，力求從圍觀反映公司實(shí)質(zhì)，還原關(guān)聯(lián)方、利益方和責(zé)任方的本源真貌。

　　中新網(wǎng)3月1日電財(cái)經(jīng)頻道綜合報(bào)道，籃球飛人邁克爾吠丹狀告中國(guó)喬丹體育股份有限公司侵犯姓名權(quán)一事又有新進(jìn)展。有消息稱，該案未獲北京地方法院受理，訴訟可能會(huì)轉(zhuǎn)至上海進(jìn)行。但飛人喬丹的法律顧問卻表示，并沒有收到任何法院拒絕受理此案的通知。

　　傳北京法院拒絕受理

　　據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，北京地方法院可能決定不受理籃球飛人喬丹狀告中國(guó)喬丹體育股份有限公司侵犯其姓名權(quán)一案，原因是喬丹在中國(guó)沒有唯一指定性。這此訴訟可能會(huì)轉(zhuǎn)至上海地方法院進(jìn)行，后者尚未就是否受理做出決定。

　　但飛人喬丹的法律顧問發(fā)言人29日在發(fā)給媒體的書面答復(fù)中稱，不便透露向哪個(gè)法院遞交的起訴書。但是迄今為止，并沒有接到任何法院有關(guān)拒絕受理此案的通知。

　　此前喬丹體育曾聲明，自身并未侵權(quán)，也未收到法院的應(yīng)訴通知。

　　律師界：飛人喬丹勝算不大

　　對(duì)于昨日傳出法院拒絕受理的消息，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師鄭名偉在接受證券時(shí)報(bào)采訪時(shí)表示，姓名權(quán)屬于民事訴訟的內(nèi)容，一般情況下法院都應(yīng)該立案，不太可能出現(xiàn)法院拒絕受理的情況。

　　大成律師所高級(jí)合伙人徐萬(wàn)輝也認(rèn)為，法院是否受理某個(gè)案件，一般只需要程序性的審核，而從傳說的拒絕受理原因來(lái)看，應(yīng)該屬于審判過程中需要認(rèn)定的問題，在決定是否受理時(shí)應(yīng)該不會(huì)涉及。

　　飛人喬丹發(fā)起的這次訴訟勝算幾何，多名律師在接受媒體采訪時(shí)均表示不看好。

　　徐萬(wàn)輝認(rèn)為，此案中喬丹只是姓，不具有特定性，不能明確與邁克爾吠丹對(duì)應(yīng)起來(lái)。姓名權(quán)應(yīng)該包含姓和名兩個(gè)內(nèi)容，兩者不可分離。而扣籃標(biāo)志等商標(biāo)形象不是照片，扣籃動(dòng)作本身也不是唯一的，因此也并不能構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵犯。

　　業(yè)內(nèi)資深人士馬崗在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，喬丹體育會(huì)最終勝訴，因?yàn)閱痰さ倪@個(gè)商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)了很長(zhǎng)時(shí)間，并且還得到了中國(guó)馳名商標(biāo)和中國(guó)名牌的稱號(hào)。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海日前則撰文表示，喬丹商標(biāo)案的勝負(fù)關(guān)鍵在消費(fèi)者。邁克爾喬丹要想贏得姓名權(quán)訴訟，就必須按誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，證明被告存在侵權(quán)事實(shí)、侵權(quán)過錯(cuò)與侵權(quán)后果。因此，決定訴訟勝敗的關(guān)鍵在于普通消費(fèi)者是否看到被告喬丹體育用品公司的注冊(cè)商標(biāo)就聯(lián)想到該公司與原告邁克爾喬丹的利益關(guān)聯(lián)。而要證明這一點(diǎn)，法院和原被告雙方可以對(duì)廣大消費(fèi)者做抽樣調(diào)查。