昨日下午，滯留在濟(jì)州島的部分游客搭乘航班回國攝影。
本報(bào)訊（見習(xí)記者 桂田田 記者 匡小穎）昨天下午5時(shí)許，第一架載有283名“海娜號(hào)”滯留乘客的飛機(jī)抵達(dá)首都機(jī)場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，昨日，海航共派出4架專機(jī)，5個(gè)班次接乘客回國，每架飛機(jī)載有200多人，共計(jì)接回1121名乘客。預(yù)計(jì)今天還有1到2個(gè)班次，另有部分乘客準(zhǔn)備坐船返回。據(jù)悉，回國的游客都簽署了已擬定好的賠償協(xié)議。
1300余名游客登記回國
昨日下午，海南航空集團(tuán)在首都機(jī)場舉行新聞發(fā)布會(huì)稱，“海娜號(hào)”被當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎哿艉螅舶才艃膳魏桨嗲巴n國濟(jì)州島。據(jù)悉，首架回國航班中包括一名嬰兒。海航郵輪游艇管理公司董事長韓錄海表示，海航原計(jì)劃當(dāng)天之內(nèi)將所有游客全部接回，但由于濟(jì)州島機(jī)場實(shí)行“宵禁”政策，同時(shí)由于部分游客表示希望乘坐郵輪回國，因此當(dāng)天無法接回全部滯留游客。他表示，今日海航將繼續(xù)派包機(jī)飛赴濟(jì)州島接滯留游客回國。
此前，新華社報(bào)道，據(jù)郵輪上一位領(lǐng)隊(duì)表示，當(dāng)天登記回國的約有1300余名游客，剩余游客選擇留在船上隨船回國。選擇留下的游客大多為不著急趕時(shí)間的老人，另有小部分游客將自行辦理入境手續(xù)留下來繼續(xù)游玩。
兩種方案現(xiàn)金最高賠2300元/人
游客滯留事件是因海航與沙鋼船務(wù)有限公司存在法律糾紛，“海娜號(hào)”于13日16時(shí)駛離韓國濟(jì)州港時(shí)遭當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ嚎垩骸４先藛T2300多人，其中有游客1659名。
昨日發(fā)布會(huì)上公布了針對(duì)“海娜號(hào)”滯留游客的賠償方案。方案一為：一年內(nèi)免費(fèi)乘坐“海娜號(hào)”內(nèi)艙房旅行一次,但需提前一個(gè)月預(yù)訂；方案二為現(xiàn)金賠償，針對(duì)海景艙和內(nèi)艙房游客分別按2300元/人和2000元/人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
海航旅業(yè)董事長張嶺對(duì)滯留游客表示深深的歉意和內(nèi)疚，他表示，“海娜號(hào)”被扣留期間，海航安排海上101名服務(wù)員提供一天6頓的餐飲服務(wù)，并開放所有的娛樂設(shè)施，幫助300多名游客通過衛(wèi)星電話與家人取得聯(lián)系。
“海航方面收到通知后，于周六凌晨3點(diǎn)將扣船通知要求的30億韓幣（折合人民幣1600萬元）保證金支付給當(dāng)?shù)芈蓭熧~目，并立即要求韓國方面解除扣押”。
海航要求韓方向滯留游客道歉
同時(shí)，張嶺就韓方不作為舉措表示強(qiáng)烈抗議。他表示，韓國濟(jì)州法院沒有管轄權(quán)，無權(quán)扣留“海娜號(hào)”郵輪。
張嶺說，而且韓方在周五下午扣船，在海航支付保障金之后，以周六、周日無法轉(zhuǎn)賬到戶為由拒絕放船，是韓方故意不作為，要求韓方向滯留游客道歉。
回應(yīng)
沙鋼船務(wù):公司申請(qǐng)扣郵輪而非游客
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，“海娜號(hào)”被濟(jì)州地方法院依法扣押后，海航集團(tuán)完全有能力、有時(shí)間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團(tuán)置韓國法律關(guān)于解除船舶扣押只收取現(xiàn)金保證金的特別規(guī)定于不顧，企圖以其他擔(dān)保形式或利用游客滯留造成政治和社會(huì)輿論壓力的方式逼迫沙鋼船務(wù)放棄扣船，恰逢周末休息日，人為擴(kuò)大損失，給廣大游客造成重大不利影響。海航集團(tuán)應(yīng)為此承擔(dān)一切責(zé)任。
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，海航集團(tuán)對(duì)國際海事法律和行業(yè)慣例非常清楚，在背負(fù)巨額債務(wù)未能清償，明知存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍然承接旅行社的租約，這是對(duì)游客、船員等極不負(fù)責(zé)任的行為。針對(duì)因該郵輪被韓國濟(jì)州地方法院扣押而造成1659名游客滯留濟(jì)州島所帶來的不便，深表歉意。
沙鋼船務(wù)認(rèn)為，公司申請(qǐng)的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并表示愿意積極配合中國政府有關(guān)部門妥善處置游客滯留問題。沙鋼船務(wù)還表示，如海南航空旅業(yè)控股集團(tuán)有限公司不愿承擔(dān)對(duì)游客的應(yīng)有補(bǔ)償，沙鋼船務(wù)愿意先行墊付游客返回國內(nèi)的交通費(fèi)用。
影響
后續(xù)郵輪團(tuán)恐被迫暫停
“海娜號(hào)”郵輪被濟(jì)州地方法院扣留事件，不僅使目前船上的游客和組團(tuán)的旅行社受到了牽連，而且后續(xù)的郵輪團(tuán)也很可能因此被迫暫停或取消。
北京青年報(bào)記者從多家旅行社了解到，此次扣船事件影響到的不只是目前的一個(gè)航次，而是波及到了后面的多個(gè)航次，后續(xù)的郵輪團(tuán)恐怕都將難以成行，那些已經(jīng)包船收客的旅行社可能會(huì)因此承受上千萬的損失。
海濤假期相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，受到此次扣船事件的影響，其原本預(yù)訂9月16日出發(fā)的郵輪團(tuán)將無法正常出團(tuán)。“我們已經(jīng)向客人致歉，并將對(duì)客人進(jìn)行先行賠付。”該負(fù)責(zé)人表示，所有游客不管任何原因都可以全額退款，如游客愿意去韓國還可享受到機(jī)票五折的優(yōu)惠。
此外，北青報(bào)記者從凱撒旅游等多家旅行社了解到，此次扣船事件屬于沙鋼與海航兩家公司之間的糾紛，與旅行社并無牽扯。旅行社將及時(shí)關(guān)注該糾紛的最新處理結(jié)果，并作為以后是否與“海娜號(hào)”進(jìn)一步合作的參考，無論如何，游客的利益將是旅行社首先要考慮的。文/本報(bào)記者
講述
首批游客早7點(diǎn)離船 部分不滿賠償留船交涉
昨日凌晨4時(shí)，“海娜號(hào)”游客們陸續(xù)被“敲門聲吵醒”。旅行團(tuán)領(lǐng)隊(duì)告訴大家，海航的包機(jī)當(dāng)天中午就要抵達(dá)濟(jì)州機(jī)場，同意賠償方案并簽訂協(xié)議的游客，可以分批準(zhǔn)備登機(jī)回國。
當(dāng)時(shí)的賠償方案有兩個(gè)：一是一年內(nèi)免費(fèi)乘坐“海娜號(hào)”享受一次旅行（需要提前一個(gè)月預(yù)訂），二是現(xiàn)金賠償1500元。二者任選其一。
游客黃先生等被告知，接受方案的人可以立即下船出發(fā)去機(jī)場，但大部分乘客認(rèn)為賠償太低。
上午7時(shí)，一輛大巴車停在距離“海娜號(hào)”約1000米的地方，首批簽了協(xié)議的100多名游客陸續(xù)下船。但通過望遠(yuǎn)鏡游客看到，游客上大巴車后，大巴車并未啟動(dòng)，而是被韓國警車攔住，到10點(diǎn)車子才啟動(dòng)。
而稍后有車上的游客發(fā)微信稱，大巴車抵達(dá)機(jī)場后，又不知何故被韓國警方圍了好幾個(gè)小時(shí)。后來經(jīng)過海航方面溝通，大家才順利進(jìn)入候機(jī)區(qū)。
同時(shí)，在船上的溝通現(xiàn)場，一名天津女游客因情緒激動(dòng)突發(fā)心臟病，該女士隨后被送往船上的醫(yī)務(wù)室進(jìn)行救治。黃先生看到，此后陸續(xù)還有兩名游客因高血壓等病情，被扶回去休息。
昨日下午，海航旅業(yè)官方宣布調(diào)整賠償金額。根據(jù)游客艙房類型的不同，給予2000元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但黃先生觀察，部分滯留游客對(duì)目前的賠償方案仍不滿意，拒絕在協(xié)議上簽字。現(xiàn)場女游客中有名是執(zhí)業(yè)律師，她代表大家同海航旅業(yè)代表進(jìn)行維權(quán)交涉，等待進(jìn)一步解釋。
“旅行社沒履行完合同，是不是要退團(tuán)費(fèi)？我們在這兒滯留超過48個(gè)小時(shí)了，這個(gè)損失又怎么算？”有游客認(rèn)為，這些應(yīng)該在賠償?shù)目紤]范圍內(nèi)。
而已經(jīng)回到北京的游客，韓女士對(duì)賠償方案也不滿意。韓女士稱到她手上時(shí)已經(jīng)是固定好的協(xié)議。她考慮到有老人孩子，而且不知道船什么時(shí)候能開，所以簽署了協(xié)議希望盡快回國。
昨晚，滯留在船上的部分乘客情緒算不上穩(wěn)定。晚8時(shí)30分許，因?yàn)闊o心觀看演出，滯留游客高喊著希望同海航方面進(jìn)行再次商討，郵輪亞特蘭蒂斯劇場內(nèi)的表演秀被迫中斷。黃先生稱，部分游客與船方工作人員發(fā)生了推搡，海航應(yīng)急小組工作人員進(jìn)入劇院，與游客進(jìn)行溝通。近10時(shí)，在滯留游客同海航應(yīng)急小組工作人員溝通時(shí)，一名七旬老人因?yàn)榍榫w激動(dòng)，突發(fā)心臟病，被送就醫(yī)。
說法
若船沒扣錯(cuò)沙鋼無需擔(dān)責(zé)
針對(duì)海航旅業(yè)批評(píng)“海娜號(hào)”不是涉案船只、不該被扣留的觀點(diǎn)，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師王樂認(rèn)為，“只要在雙方的約定中，船只是可以進(jìn)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，扣船的行為就是合法的。”國際訴訟律師郝俊波也稱：“因?yàn)楹：铰脴I(yè)是提供擔(dān)保方，所以要求它來承擔(dān)責(zé)任是沒有問題的。”
郝俊波具有多年海事海商案件經(jīng)驗(yàn)，他說，在此類案件中，為追討損失扣船是非常常見的行為。“如果要追討損失，扣船是最有效的方式，因?yàn)橐坏┐豢郏a(chǎn)生的費(fèi)用是很大的，比如港口費(fèi)用、船上游客的賠償?shù)龋谶@種情況下被扣方不得不交錢以求放船。”
至于為何在韓國扣船，郝俊波認(rèn)為，這并不是什么“刻意的選擇”，“主要目的是找到并扣住船、拿到錢。”郝俊波說，“如果糾紛雙方都是中國公司，在濟(jì)州扣船成本肯定更高，但就一般經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)猷]輪的行蹤不固定，能在哪兒扣住船，就得趕緊行動(dòng)。”
海航旅業(yè)在此前接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)曾提及，沙鋼通過濟(jì)州法院扣船的行為，并沒有事先通知海航方面。對(duì)此，郝俊波認(rèn)為，一般情況下，扣船只能當(dāng)場執(zhí)行，不太可能事先通知。“如果事先通知，可能扣船就實(shí)現(xiàn)不了。”郝俊波說。王樂也證實(shí)，扣船屬于司法手段，行事前不必事先通知。
針對(duì)海航旅業(yè)對(duì)沙鋼集團(tuán)“不人道、不負(fù)責(zé)任”的譴責(zé)，郝俊波分析：“只要船沒有扣錯(cuò)，沙鋼方面不需要承擔(dān)法律責(zé)任，包括對(duì)游客也沒有賠償義務(wù)。”郝俊波認(rèn)為，一般情況下，法院不會(huì)在訴訟方?jīng)]有提供擔(dān)保的情況下就貿(mào)然扣船，因此扣錯(cuò)船的可能性很小。文/見習(xí)記者 張靜雯
賠償應(yīng)考慮誤工等費(fèi)用
針對(duì)“海娜號(hào)”滯留游客的維權(quán)問題，昨日下午，北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為：“游客的賠償不是一個(gè)簡單的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就能解決的。因?yàn)楹：郊瘓F(tuán)除了存在違約的事實(shí)之外，還變相限制了游客的人身自由。”
邱寶昌告訴北青報(bào)記者，海航方面除了要退還游客本次的團(tuán)費(fèi)之外，還要根據(jù)游客的實(shí)際情況，賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等。比如：是否耽誤了游客的正常行程；老人、孩子的健康在期間是否得到保障；長時(shí)間的滯留是否對(duì)游客的心理造成傷害等等，這在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任保護(hù)法》中都有規(guī)定。游客可以將旅行社和海航作為共同責(zé)任主體要求賠償。
追訪
沙鋼船務(wù)全球追索 已扣海航集團(tuán)三船
究竟是什么原因?qū)е聝杉抑袊镜募m紛卻讓一艘中國郵輪在韓國被扣？沙鋼船務(wù)董事張潔昨天接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，沙鋼船務(wù)多次要求海航集團(tuán)履行其擔(dān)保責(zé)任，并向海航集團(tuán)提出解決方案，均遭拒絕。在多次努力無果的背景下，為了維護(hù)沙鋼船務(wù)公司的權(quán)益，沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)尋求扣押海航集團(tuán)的資產(chǎn)。
2013年8月底，沙鋼船務(wù)向韓國濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)，濟(jì)州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號(hào)”郵輪。這也是沙鋼船務(wù)在全球?qū)で笞匪骱：郊瘓F(tuán)資產(chǎn)時(shí)扣押的第三條船。
2011年沙鋼扣押海航第一艘船
沙鋼船務(wù)原是一家成立于2004年在香港注冊的船運(yùn)公司。
昨日，沙鋼船務(wù)方面向北青報(bào)記者出具的資料顯示，2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)下屬大新華輪船有限公司（注冊地在香港）簽訂了郵輪期租合約。大新華公司自2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。
2010年12月，沙鋼船務(wù)根據(jù)合同約定，向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請(qǐng)。2011年2月17日，沙鋼船務(wù)贏得針對(duì)大新華和海航集團(tuán)的第一個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令，金額約為515萬美元，但大新華和海航集團(tuán)未予履行上述裁決令。
沙鋼船務(wù)于2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“BulkPease”，大新華和海航集團(tuán)迫于壓力，在扣押船舶大約3周后，向沙鋼船務(wù)支付了第一個(gè)和第二個(gè)仲裁裁決令的欠付租金，并承諾在未來合同執(zhí)行過程中及時(shí)付款，沙鋼船務(wù)因此釋放了該船。
據(jù)沙鋼船務(wù)方面表示，在沙鋼船務(wù)釋放了“BulkPease”后，后續(xù)的約4個(gè)月時(shí)間內(nèi)，海航集團(tuán)和大新華未履行任何諾言。沙鋼船務(wù)被迫再次在全球范圍內(nèi)尋求機(jī)會(huì)扣押海航集團(tuán)、大新華的資產(chǎn)。
同年7月再扣一條船
2011年7月19日，沙鋼船務(wù)在南非將海航集團(tuán)下屬的大新華油輪公司的一艘超級(jí)油輪“GCGuangzhou號(hào)”扣押。
在扣押令下達(dá)的10天左右的時(shí)間內(nèi)，大新華相關(guān)人員反復(fù)奔赴沙鋼船務(wù)進(jìn)行商談，屢次承諾付款，希望盡早釋放被扣押的油輪。在扣押船舶后的約兩周后，大新華輪船公司突然向南非海事法院遞交證明材料，證明該油輪并非屬于海航集團(tuán)資產(chǎn)。南非海事法院釋放該油輪。
沙鋼船務(wù)方面表示，2011年8月初，“GCGuangzhou號(hào)”被釋放后，海航集團(tuán)、大新華公司繼續(xù)長時(shí)間拖欠租金、拒付租金。隨后的時(shí)間內(nèi)，沙鋼船務(wù)陸續(xù)贏得了第三、第四、第五個(gè)仲裁令，總計(jì)約為1500萬美元，但海航集團(tuán)、大新華公司仍然拒絕支付。
2011年11月、12月，沙鋼船務(wù)針對(duì)第三個(gè)和第四個(gè)仲裁令向香港法院申請(qǐng)了對(duì)大新華輪船銀行賬號(hào)的扣押保管令，并獲準(zhǔn)。
萬般無奈之下，沙鋼船務(wù)在2012年1月份將船從海航集團(tuán)、大新華處撤回自己運(yùn)營，同時(shí)向香港高等法院申請(qǐng)就已經(jīng)發(fā)生的1500萬美元欠款對(duì)大新華發(fā)出清算要求，同時(shí)在英國倫敦海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令。
2012年11月1日，沙鋼船務(wù)從倫敦仲裁庭獲得第6次即最終仲裁令，仲裁庭裁決：大新華公司須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬美元（不包括利息及律師費(fèi)用等約700多萬美元）。
據(jù)張潔介紹，大新華在支付之前的1500萬美元后，拒絕履行5800萬美元的仲裁令。在整個(gè)大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務(wù)屢次要求海航集團(tuán)承擔(dān)其擔(dān)保人的責(zé)任義務(wù)，但均遭拒絕。由于不能償還到期債務(wù)，大新華于2013年4月被香港高等法院批準(zhǔn)清算。