3月31日,國(guó)家版權(quán)局在官方網(wǎng)站公布了《著作權(quán)法》修改草案,并征求公眾意見。侵犯著作權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)從原來的50萬元上限提高到100萬元,并明確了著作權(quán)集體管理組織的功能。
著作權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)上限提高一倍
現(xiàn)行的著作權(quán)法第四十九條規(guī)定,侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,可判決給予五十萬元以下的賠償。而此次公布的《著作權(quán)法》修改草案第七十二條規(guī)定,“權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得和通常的權(quán)利交易費(fèi)用均難以確定,并且經(jīng)著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予一百萬元以下的賠償。”“對(duì)于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩款賠償數(shù)額的一至三倍確定賠償數(shù)額。”
中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示,法定賠償額提高是一大突破,近年來,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版比較嚴(yán)重,比如,資源分享網(wǎng)站、電子商務(wù)網(wǎng)站等侵權(quán)獲得的收益很高,而權(quán)利人幾乎無法得到賠償,依現(xiàn)行法律,法定賠償50萬元根本不能撼動(dòng)侵權(quán)盜版企業(yè)。法定賠償提高到100萬元,會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版產(chǎn)生一定的震懾作用。
行政管理部門增加查封扣押權(quán)
除此以外,《著作權(quán)法》修改草案還增加了著作權(quán)行政管理部門執(zhí)法手段的規(guī)定,特別是增加了查封扣押權(quán)。這主要體現(xiàn)在第七十五條,“著作權(quán)行政管理部門對(duì)與著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)有關(guān)的涉嫌違法行為進(jìn)行查處時(shí),可以詢問有關(guān)當(dāng)事人,調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況;對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查;查閱、復(fù)制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料;檢查與涉嫌違法行為有關(guān)的產(chǎn)品,對(duì)于涉嫌侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的產(chǎn)品,可以查封或者扣押。”
增加了延伸性集體管理內(nèi)容
《著作權(quán)法》修改草案還增加了關(guān)于著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理的內(nèi)容。《著作權(quán)法》修改草案第六十條規(guī)定,“著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍代表權(quán)利人利益的,可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán),權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。”第六十一條規(guī)定,“著作權(quán)集體管理組織的授權(quán)使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門公告實(shí)施,有異議的,由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門組織專門委員會(huì)裁定,裁定為最終結(jié)果,裁定期間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不停止執(zhí)行。”
“實(shí)用藝術(shù)作品”被納入
《著作權(quán)法》修改草案首次將“實(shí)用藝術(shù)作品”納入了著作權(quán)保護(hù)范圍,第三條(九)稱,“實(shí)用藝術(shù)作品,是指具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品;”第二十七條規(guī)定,“實(shí)用藝術(shù)作品,其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為首次發(fā)表后二十五年。”
除此以外,《著作權(quán)法》修改草案還對(duì)“孤兒作品”(指作者身份不明或者雖然作者身份明確但查找無果的作品。)的使用作了原則規(guī)定,對(duì)于此類作品,使用者可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后使用作品。
■ 爭(zhēng)議
延伸性集體管理是否合理?
出版人彭倫對(duì)于“著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理”表示了質(zhì)疑,“這一延伸,所有作者都被組織強(qiáng)制代表了!”“原來作者還不能自由指定一家機(jī)構(gòu)來代理其版權(quán)呢。”對(duì)此,中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波表示彭倫有誤解,“集體管理不是代理,是信托關(guān)系,管理會(huì)員的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等作者自己難以行使的權(quán)利,目的是使權(quán)利人利益最大化。第六十條的關(guān)鍵是提醒著作權(quán)人要有版權(quán)意識(shí),如果不想讓別人管理,比如微博、博客文章、報(bào)刊文章,只需在發(fā)表時(shí)公開聲明即可。比如,彭倫的著作被侵權(quán),但他希望自己?jiǎn)为?dú)維權(quán),只要和文著協(xié)表明此意,即可單獨(dú)維權(quán)——法律不會(huì)要求所有人都被延伸集體管理。”