宋人郭茂倩編了一部《樂(lè)府詩(shī)集》，凡100卷，今完整存世。據(jù)說(shuō)這是自《詩(shī)經(jīng)》之后，收集樂(lè)府歌辭最完備的一部詩(shī)歌總集。其突出特點(diǎn)是每篇題解最為詳實(shí)。
　　郭氏是宋仁宗至哲宗朝人，字德?tīng)N。他與編撰《太平御覽》的李昉等人相距六七十年，應(yīng)該說(shuō)他們能見(jiàn)到的歷史資料大體差不多。我在檢索《樂(lè)府詩(shī)集》卷58《琴曲歌辭》中，看到四皓《采芝操》。其文說(shuō)：
　　“琴集曰：《采芝操》，四皓所作也。”“《古今樂(lè)錄》曰：南山四皓隱居，高祖聘之，四皓不甘，仰天嘆而作歌。”按：《漢書(shū)》曰：“四皓皆八十余，眉皓白，故謂之四皓，即東園公、綺里季、夏黃公、甪里先生也。”崔鴻曰：“四皓為秦博士，遭世暗昧，坑黜儒術(shù)。于是退而作歌，亦謂之《四皓歌》。”二說(shuō)不同，未知孰是。隨后就錄了這兩首歌：
　　“皓天嗟嗟，深谷逶迤。樹(shù)木莫莫，高山崔嵬。巖居穴處，以為幄茵。曄曄紫芝，可以療饑。唐虞遠(yuǎn)矣，吾將安歸。”
　　《四皓歌》，唐·崔鴻
　　“漠漠商洛，深谷威夷。曄曄紫芝，可以療饑。皇天邈遠(yuǎn)，余將安歸。駟馬高蓋，其憂(yōu)甚大，富貴而畏人，不如貧賤而輕世。”
　　郭茂倩在上邊題解中提到的《古今樂(lè)錄》，是南朝最后的陳朝一個(gè)叫釋智匠的和尚編的，原書(shū)13卷，今已佚失，看不到了。郭氏發(fā)現(xiàn)了一個(gè)矛盾：《古今樂(lè)錄》中說(shuō)四皓歌是漢高祖劉邦征聘四皓不出之后作的，但是唐人崔鴻說(shuō)是劉邦征聘之前作的。他說(shuō)不能斷定誰(shuí)說(shuō)的對(duì)。因?yàn)檫@就涉及到這首詩(shī)的內(nèi)容有了區(qū)別。如果是征聘前作，就肯定沒(méi)有最后四句內(nèi)容了。可是，筆者又發(fā)現(xiàn)郭氏編錄這兩首詩(shī)時(shí)，順序又弄顛倒了。按道理說(shuō)，《古今樂(lè)錄》中說(shuō)是作于劉邦征聘之后，那就應(yīng)先錄其中有“駟馬高蓋，其憂(yōu)甚大。富貴而畏人，不如貧賤而輕世”這一首。但是他卻在這一首標(biāo)書(shū)：《四皓歌》，唐·崔鴻。這就和他在“題解”中說(shuō)法沖突了。同時(shí)郭氏所錄的兩首詩(shī)，文字上與崔琦說(shuō)的變動(dòng)也比較大。這種錯(cuò)亂是傳抄之誤，還是編排顛倒？成了糊涂賬。不過(guò)無(wú)論什么原因，說(shuō)明到郭茂倩時(shí)，關(guān)于四皓歌已經(jīng)有了兩個(gè)版本是肯定的。
　　最后，輪到清代商州地方官們編《商志》時(shí)，把兩首都收錄的原因。因?yàn)樗麄儫o(wú)法弄清哪一首真是四皓作，或者到底是在劉邦征聘之前作是真的還是征聘發(fā)生后作是真的，只好兩首并存。對(duì)于州縣官員來(lái)說(shuō)，多是刑名錢(qián)谷之吏，作詩(shī)作賦不過(guò)附庸風(fēng)雅而已，我們也不必苛求，古今都是如此。至于詩(shī)的標(biāo)題，叫《四皓頌》《四皓歌》《采芝操》《采芝歌》云云，大概都是后人加的。在先秦時(shí)，一般古人的詩(shī)文多是無(wú)標(biāo)題的，漢代以后人們?yōu)榱搜芯糠Q(chēng)說(shuō)方便才逐漸為詩(shī)文標(biāo)上題目，或取詩(shī)文之首一二字或取其內(nèi)容之意擬出一個(gè)標(biāo)題，這是人所共知的常識(shí)，不舉例說(shuō)了。關(guān)于四皓歌的這幾個(gè)題目，如果真是四皓自己作，恐怕就不能叫《四皓頌》，自己不能“頌”自己吧？叫《四皓歌》，也不合適。這也是筆者懷疑它不是四皓們作而是崔琦代作的原因。
　　總之，現(xiàn)在我們不管它是一首的不同流傳版本還是兩首，是真還是假，畢竟它已流傳了一千多年，而且四皓在古書(shū)上總是稱(chēng)為“商山四皓”，作為商洛歷史文化的重要元素，讓它保留下去也無(wú)妨。
　　孔子誕辰2565周年記。