必須說明，盡管張純?nèi)绾馁M多年，做了大量調(diào)查，搜尋到很多寶貴的文獻資料，但她畢竟還不是嚴格意義上的歷史學家。作為一本研究現(xiàn)代重大歷史事件的著作，《南京暴行》一書寫作上有些過于感性，嚴肅的歷史考證有時退居次席。感人至深的主題及內(nèi)容敘述，讓本書登上暢銷書排行榜，卻也因為史料方面的硬傷使作者受到批評。
《南京暴行》剛一出版，大屠殺“肯定派”歷史學家秦郁彥便直接指出，該書中有11張照片為“偽造”，“大屠殺派”的笠原十九司、本多勝一讀完該書，也表態(tài)希望張純?nèi)鐚惺д`之處加以修正。
而“否定派”干將東中野修道（日本亞細亞大學教授）迅速出面指責稱，張純?nèi)邕@本書，僅前面64頁里就可找到不下90個史實錯誤。隨后，東中野又出版了《南京屠殺的徹底檢證》一書，針對支持南京大屠殺存在的史料，幾乎逐條反駁一遍，沉寂多時的“否定派”著實雀躍了一番。
東中野修道的主要論調(diào)是：日軍在南京確有殺戮俘虜?shù)男袨椋Q，殺俘是為了清除便衣士兵，在當時中日兩國尚未正式宣戰(zhàn)（編者按：太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，1941年12月9日，國民政府正式對日、德、意宣戰(zhàn)）的狀態(tài)下，不違反國際法原則。
至此，日本的南京大屠殺“否定派”悄悄轉(zhuǎn)移了重心，從否定大屠殺的史實，轉(zhuǎn)為否定“違反國際法”。2001年，日本法學家佐藤和男出版著作《南京事件與戰(zhàn)時國際法》，里面甚至提到：日本在攻陷南京時，并沒有加入1929年在日內(nèi)瓦締結(jié)的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》（又稱日內(nèi)瓦第二公約），不殺俘虜?shù)囊?guī)定不適用于中日兩國。
逆流順流
戰(zhàn)后日本長期由傾向保守的自民黨執(zhí)政，但日本學界、輿論界卻往往是左翼占上風。比如率先刊發(fā)本多勝一揭露日軍在華暴行專欄的《朝日新聞》，政治立場上向來就是中間偏左，標榜進步、自由，帶有強烈的左派國際主義觀點。正是這些左翼媒體與學者多年來不斷地研究、傳播，才使日本當年的戰(zhàn)爭罪行得以被更深入地揭露出來。
但近兩年來在一些微妙的政治氣氛左右下，日本輿論界的左翼力量有所弱化。
比如2014年年初，曾公開否認南京大屠殺的作家百田尚樹，居然出任了日本放送協(xié)會（NHK）的經(jīng)營委員；8月份，《朝日新聞》宣布為上世紀90年代，一篇強征慰安婦的“錯誤報道”致歉。