因此，即便增添了冒險救人、進國際安全區(qū)、掘墳等情節(jié)，好像看來玉墨的戲份不少，但是，由于這樣的改變，她一出場便與眾不同端著架子，扭動著背影，真正變化跌宕而令人驚心動魄的戲并未充分展開。

　　無論導(dǎo)演張黎還是編劇嚴(yán)歌苓，都是久經(jīng)沙場的經(jīng)驗之人。相信這樣至關(guān)重要改變的利弊，他們肯定是權(quán)衡過的。如果不僅僅為了增加演員小宋佳的戲份，那么就是為了增加戲的亮色，而不致使戲過于沉重而壓抑。無論什么樣的原因，都是從意念出發(fā)，而不是從歷史出發(fā)。

　　可以看出，在面對歷史的再現(xiàn)和藝術(shù)的演繹，導(dǎo)演和編劇由此所表現(xiàn)出來的欲言又止、欲說還休和欲罷不能的一點猶豫、小心以及善意的改編。盡管如此，《四十九日·祭》依然是一部好戲，它起碼以強烈的在場感讓我們正視那場殘酷的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭中的我們自己。它起碼讓藝術(shù)面對歷史的時候，不僅面對的是我們對于帶血歷史的觸摸和認知，也是面對我們自己磨粗磨鈍的良知。

　　□肖復(fù)興(作家)