只有秉承“濟(jì)貧不濟(jì)富”的宗旨，積極改革，住房公積金才能真正姓“公”，而其社會(huì)福利保障的屬性，也才能更好體現(xiàn)。
有人剛過(guò)100元，有人超過(guò)1萬(wàn)元。同在山西，不同的單位公積金繳存差距竟達(dá)141倍。記者日前調(diào)查結(jié)果，反映了一個(gè)突出問(wèn)題：收入分配差異，既可能是因?yàn)槌醮畏峙洳粔蚝侠恚部赡苁怯捎诙畏峙涞倪\(yùn)作失衡。
表面看，收入差距導(dǎo)致繳存額差異。我國(guó)收入最高行業(yè)與最低行業(yè)差距是15倍。差距盡管已驚人，但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝。
公積金繳存出現(xiàn)較大差距，稅收政策和公積金管理機(jī)制的作用不可忽視。因?yàn)楣e金繳存免征個(gè)人所得稅，一些單位將其視為避稅渠道，以此降低人力成本。而有條件的單位，還將公積金繳存當(dāng)作員工福利發(fā)放渠道。由于對(duì)公積金繳存比例突破規(guī)定的上限缺乏具體罰則，地方公積金管理部門(mén)出于自身利益考量，很難有動(dòng)力對(duì)超出上限的違規(guī)行為進(jìn)行處罰。
住房公積金的設(shè)計(jì)初衷是“濟(jì)貧不濟(jì)富”，即高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼。然而實(shí)際運(yùn)行體現(xiàn)出的卻是不公平：收入較低的群體因公積金繳存過(guò)低買(mǎi)不起房，只能成為公積金的儲(chǔ)蓄戶(hù)，既面臨存款負(fù)利率而導(dǎo)致的資金縮水風(fēng)險(xiǎn)，又由于限制過(guò)多無(wú)法自由支配;收入高的群體未必會(huì)通過(guò)公積金貸款買(mǎi)房，而是將公積金當(dāng)作避稅工具使用。這實(shí)際上強(qiáng)化了收入分配的不合理。
公積金制度設(shè)計(jì)的缺陷，需要盡快彌補(bǔ)。其一，應(yīng)將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當(dāng)中，堅(jiān)持“提低、擴(kuò)中、限高”也應(yīng)成為公積金改革的主要思路。其二，需要引入市場(chǎng)化機(jī)制，適當(dāng)提高公積金的收益率。其三，應(yīng)該對(duì)公積金存款利率實(shí)施靈活政策，讓公積金存款收益達(dá)到最大化。其四，擴(kuò)大公積金應(yīng)用范圍，方便提取公積金。這既可以提高公積金使用效率，也有利于需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障。
近年來(lái)，不少地方對(duì)于公積金使用已有多方探索，降低公積金提取和貸款的門(mén)檻、提高使用率成為改革方向。實(shí)際上，這種改革與樓市調(diào)控的根本方向具有一致性，因此值得肯定。可以說(shuō)，住房公積金制度的改革已經(jīng)邁入了深水區(qū)。只有秉承公平正義的宗旨，積極推進(jìn)改革，住房公積金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字，其社會(huì)福利保障的屬性，也才能更好體現(xiàn)。（人民日?qǐng)?bào)）