高長安反映的內(nèi)容是：“由于職工生活困難，所以才備案造假”，并以案件“涉及數(shù)十名建機(jī)公司職工及社會穩(wěn)定”為由，阻止警方繼續(xù)調(diào)查。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川表示：國有資產(chǎn)賤賣，若的確得到陜西省住建廳的許可，當(dāng)然有很大問題。根據(jù)《公務(wù)員法》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，因決策嚴(yán)重失誤，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者被追責(zé)。莫于川的博士生雷振詳細(xì)解釋：住建廳并非國企的主管機(jī)關(guān)，無批準(zhǔn)權(quán)。國企是獨(dú)立的市場主體，主管國企的應(yīng)該是國資委，只有國資委才有權(quán)批準(zhǔn)其出售資產(chǎn)，其他行政機(jī)關(guān)，包括住建廳，都無權(quán)批準(zhǔn)。而且，如此低價出售國有資產(chǎn)，需要以企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)營困難為依據(jù)。顯然，陜建機(jī)公司無此事由。（民主與法制時報）