市民丁先生看上了一套房，迅速向房主支付了定金及中介費48萬元。兩天后他后悔了，為解除合同，他又向房主支付了12萬元補償金，共計花費了60萬，雖然他從中介要回了5萬，但仍損失55萬元。不甘心的他訴請海淀法院判令對方退錢。記者昨日獲悉，法院駁回了他的訴求。

　　丁先生訴稱，前不久，他在一中介公司看到一房產(chǎn)信息，房子180平方米，位置不錯，還帶有重點小學(xué)的名額。第二天，丁先生便與中介及房主簽訂了房屋買賣合同，約定總房款800萬元(含定金70萬元)，并約定一方違約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行時，按房屋總價的15%或定金罰則，向?qū)Ψ街Ц哆`約金。居間合同也約定，買賣合同成立時支付居間費，買賣雙方違約時，居間費不退還。

　　丁先生依約向房東支付定金30萬元，向中介支付居間費18萬元。

　　回家后，因想到自己的房子還沒賣出，后續(xù)買房資金不夠，丁先生開始后悔買房了。

　　第三天一早，丁先生便聯(lián)系中介和房主，稱其自身原因可能導(dǎo)致無法按時支付購房余款，故要解除房屋買賣合同和居間合同。

　　于是，三方當日簽訂一份具結(jié)書，約定由丁先生再給房主12萬元補償，中介退還丁先生5萬元，房屋買賣合同和居間服務(wù)合同即時解除。事后，丁先生總為3天內(nèi)白白損失了55萬元感到冤，于是訴至海淀法院，以顯失公平為由，要求撤銷上述具結(jié)書，由房主退還12萬元。丁先生稱：“我是害怕承擔巨額違約責任，才簽了具結(jié)書，在簽字時處于弱勢地位。”

　　>>法院審理

　　應(yīng)為草率擔責

　　海淀法院審理認為，法律所規(guī)定的顯失公平，是指一方利用自己的優(yōu)勢或?qū)Ψ經(jīng)]經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則。丁先生是自己違約在先，其擔心承擔巨額賠償而主張自己處于弱勢，故該主張不成立。另外，在締約過程中，丁先生表現(xiàn)出的是草率倉促，而非沒經(jīng)驗，其應(yīng)就自身的草率承擔責任。

　　最終，法院駁回了丁先生的訴訟請求。(京華時報)