“要千方百計(jì)增加住房供給”，這是習(xí)近平總書記主持中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)，對住房供應(yīng)體系建設(shè)的重要論述，也是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于住房問題的戰(zhàn)略判斷。

 

　　有媒體梳理，今年兩會以來，除了重申“堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控各項(xiàng)政策不動搖”，中央并未出臺新的調(diào)控政策。與此同時(shí)，北上廣等一線城市、部分調(diào)控嚴(yán)格的二線城市，卻出現(xiàn)了房價(jià)的明顯上漲，特別是9月以來，各地“地王”頻現(xiàn)。這個背景下，人們不禁會問：為什么嚴(yán)苛的“限購令”勒不住脫韁的房價(jià)？而今，當(dāng)政策重心從需求轉(zhuǎn)向供給，又會給住有所居的夢想注入哪些新鮮力量？

 

　　眾所周知，需求與供給是影響房價(jià)的兩大因素，也是解決住房問題的兩大著力點(diǎn)。回顧房地產(chǎn)政策，調(diào)控的主基調(diào)是以需求管理為主、供給管理為輔，把“支持自住性需求，抑制投機(jī)投資性需求”作為基本方向。的確，把調(diào)節(jié)住房需求放在重要位置，可以擠出部分的熱錢炒作，促使商品房回歸商品本位。然而，一些地方“限貸、限購、限價(jià)”三管齊下，并沒有達(dá)到預(yù)期的政策效果，一定范圍內(nèi)還扭曲了市場的供求關(guān)系。

 

　　究其原因，有一些是執(zhí)行層面的“折扣”問題，但更多是忽視了有效供給的增加。自主性需求是剛性需求，是城鎮(zhèn)化過程中不可回避的糾結(jié)。片面的需求管理可以抑制投機(jī)與投資，卻無法壓住這種旺盛的“剛需”，更難以理順需求層次的多元化。甚至，個別的以增加交易環(huán)節(jié)成本的稅收政策，在供需失衡的情況下，不出意料轉(zhuǎn)嫁到了購房者頭上，使其有苦難言。這些都讓政策的效果背離了調(diào)控的初衷。

 

　　“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)”，這是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。解決泱泱大國的住房問題，是道世紀(jì)難題。我們應(yīng)當(dāng)提高認(rèn)知水平，從土地、信貸、財(cái)稅等各方面加強(qiáng)政策支持，不斷滿足人民群眾合理的自主性需求。

 

　　首先要千方百計(jì)保證住宅用地的供應(yīng)。房屋建在土地上，土地供給是住房供給的前提。過去三年，我們始終沒能完成土地供應(yīng)計(jì)劃，特別是一些一線城市更是連續(xù)多年未“及格”。以廣州為例，2012年商品住宅用地計(jì)劃供應(yīng)僅為2.55平方公里。而在北京，2012年全年共成交經(jīng)營性用地372公頃，僅完成年度計(jì)劃的31%。可見，只有從增加土地供給入手，穩(wěn)定“面粉”的價(jià)格，才能穩(wěn)住“面包”的生產(chǎn)，避免“地王”與恐慌情緒。

 

　　這里所說的供給管理，包括3600萬套(戶)的保障性住房和以市場化滿足多層次住房需求兩個方面。如果說前者考驗(yàn)的是政府的責(zé)任，后者則反映了市場化的大勢所趨，考量的是住房市場化改革的決心。市場的需求需要市場的手段來解決，不能指望政府的大包大攬。當(dāng)然，我國幅員遼闊，地區(qū)之間差異較大。不少三、四線城市與一、二線城市冰火兩重天，住房供應(yīng)相對充足但潛在需求相對較弱，甚至個別地方的“空城”“鬼城”還存在泡沫破滅的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求頂層設(shè)計(jì)者，在加快推進(jìn)住房保障和供應(yīng)體系建設(shè)上，不搞一刀切，堅(jiān)持因地制宜、因勢利導(dǎo)，努力讓每個城市都成為宜居之地。（人民日報(bào)）