首付37萬買的房，合同上房屋用途明明寫的是“住宅”，但在房管局的備案信息中，房屋用途卻是“公寓”，購買者田先生發(fā)現(xiàn)后先驚后氣，“在產(chǎn)權(quán)年限和日照長短上，住宅和公寓肯定不一樣，他們這是做手腳欺騙消費(fèi)者，我們要求換房。”
可讓田先生更沒料到的是，就在前天下午他找樓盤售樓部協(xié)商時(shí)，售樓小姐周女士卻用了一種非常武斷的解決辦法——后者趁田先生及其家人不注意，私自將田先生的合同拿走，并更換成一份全新的合同，合同上房屋用途已變更為“公寓”。所幸這一幕被監(jiān)控視頻拍下，等警察介入調(diào)查后，周女士只得承認(rèn)，“為了避免賠償損失，才做出換合同的舉動(dòng)。”
“住宅”變“公寓” 業(yè)主要求換房
在錦江國際花園買下新房后，田先生一直沒留意過房子的用途，到底是“公寓”還是“住宅”。直到去年10月的一天，母親楊女士提醒他，說她所在小區(qū)的業(yè)主群內(nèi)，有人討論房屋用途性質(zhì)，“公寓”有諸多不如“住宅”的地方，他才把購房合同拿出來看了一下，上面白紙黑字寫著“住宅”。“確認(rèn)了之后，我還喊我媽放寬心，我的合同沒問題。”田先生說。
雖然嘴上說沒問題，但田先生心里還是有些沒底——這畢竟是他拿來做婚房的房子，慎重點(diǎn)總沒有錯(cuò)。他便找樓上樓下的鄰居了解，竟發(fā)現(xiàn)自己房屋所在的樓上樓下，房屋的用途都標(biāo)注的是“公寓”，唯獨(dú)只有自己這一戶標(biāo)的是“住宅”。
“我當(dāng)時(shí)就打電話給售樓小姐周女士，問她我的房子到底是‘住宅’還是‘公寓’，她就跟我打哈哈，說肯定是‘住宅’。”田先生回憶，周女士說合同沒問題，但他隨后在網(wǎng)站上查詢，發(fā)現(xiàn)自己房屋在房管局的備案信息里，房屋用途一欄確實(shí)寫的是“公寓”。
田先生說，他聽別人介紹，“公寓”同“住宅”相比，公寓在日照時(shí)長和產(chǎn)權(quán)年限方面都不如住宅，而去年4月買房時(shí)，正是該樓盤銷售尾期，周女士拿一式八份合同來讓他簽時(shí)，他也沒有細(xì)看房屋用途這一欄，對方也沒有強(qiáng)調(diào)。“他們完全有可能是故意做手腳，欺騙我們購房，所以我們要求換房。”
趁業(yè)主不備 售樓人員偷換合同
田先生一家最早提出的換房要求是：面積和現(xiàn)購房屋一樣，但是房屋性質(zhì)要是“住宅”。
“但他們就不承認(rèn)錯(cuò)誤，說就是一個(gè)小事，一張紙兩個(gè)字的差別，換掉就是了。”田先生說，經(jīng)過兩次協(xié)商，售樓方做了一點(diǎn)妥協(xié)，答應(yīng)免他們一年物管費(fèi)，這離田先生的要求很遠(yuǎn)，雙方還是不歡而散。
7日下午3時(shí)許，田先生帶著家人第三次來到售樓部，要求對方協(xié)商處理。
“我們一到，她（周女士）就引我們坐下，站在一旁賠禮道歉……”田先生的母親楊女士回憶，不久田先生手機(jī)響了，田先生隨手把合同放在桌上，自己站起來走到一邊接電話，媳婦兒也跟了過去，她的注意力也跟著兒子去了，沒想到意外發(fā)生了。
“我打完電話回來，發(fā)現(xiàn)周女士不見了，放在桌上的合同也不見了。”田先生一家又急又惱，尋遍整個(gè)售樓部不見人影，只有二樓一間小屋反鎖著門，田先生懷疑其藏在里面，但是敲門又無人來應(yīng)，惱怒之下，田先生開始踹門，大約三四分鐘后，門開了，周女士走了出來，遞給田先生一份購房合同。
“房屋性質(zhì)改成了‘公寓’，合同一看就曉得不是我們的。”楊女士說，在拿合同來協(xié)商前，她還有所準(zhǔn)備，不僅把所有合同內(nèi)文照了相，還把合同封面撕了道小口，但周女士遞來的卻是一份全新的合同。
田先生介紹，隨后，他想進(jìn)屋去找原來的合同，而售樓方則攔著不讓，雙方很快起了抓扯，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬S即趕到現(xiàn)場。民警發(fā)現(xiàn)，售樓部一樓的監(jiān)控視頻，拍下了田先生站起來打電話，周女士迅速拿走合同閃身上樓的片段。
經(jīng)過警方詢問周女士終于承認(rèn)自己拿走了田先生的合同，撕掉了其中房屋用途那一角，遞給田先生的是一份更改過用途一欄的全新合同。
雙方和解，售樓方將賠償業(yè)主4萬元
周女士表示，當(dāng)初和田先生簽訂合同時(shí)，一式八份合同全部出現(xiàn)了打印錯(cuò)誤，房屋性質(zhì)一欄本來都該是“公寓”，卻被誤印成了“住宅”，她拿走合同就是想將房屋用途改回來，因?yàn)樘锵壬源耸乱蠊举r償，而公司則會(huì)讓她一人承擔(dān)該賠償，為了避免賠償，所以她才拿走了合同進(jìn)行更改。
昨日中午，成都商報(bào)記者聯(lián)系上該售樓項(xiàng)目部營銷總監(jiān)，他不愿意透露自己的姓名，只是回應(yīng)說周女士拿走合同并進(jìn)行更改，是她個(gè)人的行為，公司并不知情。而房屋用途出錯(cuò)一事，也并不存在欺瞞意圖。“他買房的時(shí)候，還不是銷售尾期，他的合同雖然標(biāo)錯(cuò)為‘住宅’，但是價(jià)格和樓上樓下的‘公寓’價(jià)格差別不大。而且，無論是‘公寓’還是‘住宅’，在我們樓盤產(chǎn)權(quán)年限都是七十年，水電氣收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也一樣，主要只是日照長短有區(qū)別。”昨晚8時(shí)許，成都商報(bào)記者從田先生處獲悉，雙方在第四次協(xié)商中就解決方案達(dá)成一致意見，該公司同意賠償田先生人民幣4萬元，而田先生則將不再追究。
律師說法
購房者可要求 撤銷購房合同
遇到此類住房用途性質(zhì)糾紛，到底該如何處理？泰和泰律師事務(wù)所馬鈴律師認(rèn)為，根據(jù)成都市《關(guān)于“公寓”建設(shè)管理的若干規(guī)定》，公寓在日照時(shí)間、部分區(qū)域的間距控制標(biāo)準(zhǔn)上無法達(dá)到住宅標(biāo)準(zhǔn)，且在產(chǎn)權(quán)登記時(shí)會(huì)明確為公寓。但是該售樓公司的做法，則對購房者的居住體驗(yàn)和再次流轉(zhuǎn)變現(xiàn)有重大影響，所以開發(fā)商將公寓謊稱為住宅出售的行為是違約行為，購房者可以受到欺詐為由，要求撤銷購房合同，返還購房款，并追究開發(fā)商的違約責(zé)任。