央廣網(wǎng)三亞5月23日消息(記者吳喆華)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，“一房多賣”的新聞這些年并不鮮見，但“一地多賣”的事兒就少有耳聞了。最近，有聽眾向中國之聲反映，在寸土寸金的旅游名城三亞市，一塊價值一個多億的國有土地共計23.91畝，被先后三次簽訂合作開發(fā)協(xié)議，引發(fā)爭議。

　　不僅如此，同一塊土地被賣給了三個買家，而且還曾一度產(chǎn)生了兩份法律文書，分別將該地塊判決和調(diào)解給了不同的買家。記者了解到，三亞市中級人民法院只針對其中兩個買家開庭審理，將已經(jīng)付款的另一買家排除在外。因“一審判決嚴重違反法定程序”，案件已被海南省高院發(fā)回重審。

　　兩宗國有土地，閑置近四年，先后被賣給三個不同買家，當下，關(guān)于這塊土地的爭奪，幾方力量仍在博弈。

　　先說地，這塊地由兩宗國有劃撥建設用地組成，共計23.91畝，用途為商住，位于三亞市紅沙開發(fā)區(qū)B-28號地塊，緊鄰一片海域，目前土地閑置，大部分區(qū)域已被雜草覆蓋。記者了解到，周邊的房價近2萬元一平。2012年，該地塊評估的價值1.1億元。

　　“一年一年土地價格升值，不能閑置地皮在那里！現(xiàn)在閑置快四年了！每一年要交土地閑置費，幾十萬，怎么負責任！”說話的人叫張欽，今年63歲，廣東茂名人。這塊地現(xiàn)在登記在三亞市航運總公司第三公司名下，通過法院審理判決生效后，土地使用權(quán)已歸張欽所有。

　　如果我們用地主和買家ABC來描述事件的人物關(guān)系，海南祥榮置業(yè)有限公司是第一個買家A。

　　張欽說，2012年，經(jīng)某市領(lǐng)導介紹，這塊土地第一次以1.1億元的價格賣給了吳某，吳某拉來了海南祥榮置業(yè)有限公司。

　　“我和吳某訂合同，他是空手套白狼，不按照(合同)來撥錢，我和你訂合同，你又跟祥榮訂合同，不告訴我。”張欽說。

　　吳某沒有接受記者的采訪要求。張欽說，由于需要提高項目容積率，土地遲遲沒有過戶，這份《合作開發(fā)合同書》由祥榮公司和航運三公司簽訂，時間是2011年8月11日。雙方還簽訂了《借款協(xié)議》，約定三亞航運三公司向祥榮公司借款3000萬，用于解決合作土地的歷史遺留問題，其中2700萬已進入張欽名下的公司賬戶。

　　中潤聯(lián)華國際投資(北京)有限公司成為第二個買家B。在上份合同尚未解除的情況下，一年之后，2012年10月29號，張欽又把同一地塊賣給了中潤聯(lián)華。根據(jù)雙方的簽訂的《合作框架協(xié)議》，張欽出地，由買家B出錢1000萬成立項目公司進行開發(fā)，稅后利潤三七分成，張欽占三。張欽認為，買家B并沒有實際出資也沒有支付一分錢土地款，而買家B公司法人胡某說，張欽涉嫌詐騙 。

　　東北人李某成為最終的買家C。2014年1月9號，地主張欽與李某簽訂地產(chǎn)項目合作協(xié)議書，約定張欽以其實際擁有的兩塊土地使用權(quán)與李某合作開發(fā)，該土地賣價1.6億。李某在2014年1月9號、10號、21號按照協(xié)議向張欽轉(zhuǎn)賬支付4800萬元。李某告訴記者，2014年1月，他曾去土地局查過該地塊狀態(tài)，并沒有被查封等異常顯示。

　　價值一億多的土地，先后被地主賣給了ABC三個買家，土地還沒過戶，性質(zhì)仍是國有劃撥建設用地的情況下，地主已經(jīng)從A和C買家處入賬7500萬。那么，這塊地究竟應該屬于誰？法院又是怎么判的？

　　買家A祥榮公司將張欽告上法庭，買家B作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。2015年3月26號，三亞市中級人民一審判決，同意解除買家A的合同，張欽賠償買家A2700萬元和每月1.5%的高額利息。確認買家B——中潤聯(lián)華國際投資(北京)有限公司和張欽的合同有效，應繼續(xù)履行。

　　已經(jīng)投入巨資的買家C李某說，他多次申請作為案件第三人參加訴訟，但三亞中院并沒有理睬。

　　李某說：“中潤聯(lián)華(買家B)一分錢沒拿，把我蹬出外去了，我一來不行了，這塊蛋糕大家分不行了，不讓我參加。”

　　李某向海南仲裁委員會申請仲裁。2015年10月15號，《海南仲裁委員會調(diào)解書》認為，李某與張欽達成調(diào)解協(xié)議，繼續(xù)履行原合同。也就是說，當時同一土地產(chǎn)生了兩份生效的法律文書，一份把地判給了B，一份把地調(diào)解給了C。李某的代理律師說，2015年出了一個仲裁書，后來調(diào)解了，繼續(xù)履行合同，一塊地就有兩份生效的法律文書了。

　　張欽不服一審判決向海南省高院上訴，2015年12月23號，海南省高級人民法院裁定，“一審判決嚴重違反法定程序”，案件被發(fā)回三亞中院重審。三亞中院有關(guān)負責人以案件仍在審理當中，拒絕了記者的采訪。

　　記者注意到，一審的判決書給原被告的時間并不相同，前后差了三個月。記者以北京某公司身份咨詢該案一審鐘法官，她表示，法院收到了內(nèi)部函件，高院提到的“嚴重違反法定程序”指的是一審時遺漏了買家C李某。

　　鐘法官表示，案子重審，是因為遺漏了當事人，應該追加一個當事人的。

　　地主張欽對三亞中院的一審判決提出諸多質(zhì)疑，認為法院存在明顯超標的查封；拒絕買家C參加訴訟；三亞中院送達給原被告的判決書日期不同等瑕疵，并向三亞市政法委上訪。三亞市政法委副書記王曉兵表示，已經(jīng)收到上訪材料，并轉(zhuǎn)給了三亞中院，當時相關(guān)的法官也來做了說明，未承認存在問題，但案件最終被高院駁回。

　　王曉兵表示，到高院以后，發(fā)回重審，說明這個案子判決還有一定問題。這次發(fā)回重審，就要慎重一點了，如果再不認真，再出現(xiàn)瑕疵，就說不過去了。

　　關(guān)于判決書送給被告張欽的落款時間是2015年3月26號，給原告落款時間為2014年12月26號。王曉兵說，這可能是筆誤或瑕疵，關(guān)鍵是一塊土地只能能履行一份合同，案件目前需要等待法院的判決。

　　王曉兵認為，法院這邊關(guān)鍵是(買家B)合同是否有效的問題，如果說合同有效，李某這邊就無效；如果合同無效，張欽就可以和李某繼續(xù)合作。