一種全新的土地出讓方式，即地價是事先限定好的，然后設(shè)定一個將來銷售的最高房價，開發(fā)商在此基礎(chǔ)上，誰報的價格越低最終誰就拿地。比如最后競得者承諾的售價是1.3萬元/平米，那么將來銷售房屋時，即便是最好的戶型，也不能高過1.3萬元/平米！售價只能低。8月4日，北京首個“限地價競房價”的地塊——門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)東辛坪村項目掛牌上市。(8月5日《新京報》)

　　“限地價競房價”政策的出現(xiàn)，改變了各地慣用的“價高者得”的土地出讓方式，改革和完善了土地“招拍掛”出讓制度，有望改變地方政府對土地財政的依賴。它的重要意義是，很好的覆蓋限制了房價依然處于高位運行的三大主因：一是地方政府賣地財政，高地價帶來高房價。二是房地產(chǎn)行業(yè)的暴利，是開發(fā)商的高額利潤帶來高房價。三是房地產(chǎn)行業(yè)的高稅收推動高房價，房地產(chǎn)行業(yè)所需要繳納的稅費多達(dá)十幾項。

　　說白了，高房價是開發(fā)商的高利潤和政府在房地產(chǎn)行業(yè)上的高收入雙重作用的結(jié)果，只有在開發(fā)商讓利，政府減少高地價、高稅收的政策下，房價才能最大幅度的降低。

　　但值得注意的是，實施“限地價競房價”也面臨著兩大難題。首先，“限地價競房價”幾年前就提出來了，但參與試點的城市其實并不多，有的城市即便參與試點，也僅僅是拿出一兩塊地進(jìn)行試點，不見大范圍試點和推廣。究其原因，有評論認(rèn)為，一方面是因為處于摸索階段。另一方面，這種土地出讓方式影響了地方政府土地收益，目前我國的財稅體制改革還不到位，地方政府對土地財政依賴很大，地方政府顯然不會自己去減少自己土地收入。

　　其次，推行“限地價競房價”還面臨最高限價是否會調(diào)低建筑質(zhì)量的問題。盡管監(jiān)管者表示，無論是哪種類型的住房，都必須執(zhí)行同樣的質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)等部門也會按照商品房同樣的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督和驗收，但保障房質(zhì)量問題頻出，面對樓歪歪、樓脆脆，中國建筑平均僅有30年的壽命，人們不禁擔(dān)憂，當(dāng)開發(fā)商因為競房價而壓低利潤后，會把少獲得的利潤作用在居民身上，偷工減料，房屋質(zhì)量難以得到保證，讓居民用生命做承擔(dān)來挽回他們的損失。

　　可以想見的是，“限地價競房價”的出讓方式有望成為房價下行的推手，一旦主導(dǎo)土地市場，可改變住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，增加大量低價商品房供應(yīng)，讓低價商品房成為樓市主導(dǎo)產(chǎn)品，切實減輕購房者負(fù)擔(dān)，同時，也能減輕政府保障房建設(shè)負(fù)擔(dān)。但是，要想讓“限地價競房價”成為主導(dǎo)模式，成為調(diào)控房價的一柄利劍。不能憑著地方政府的一時熱情，需要制度化、規(guī)范化、長期化。

　　【核心提示】

　　門頭溝“限地價競房價”地塊優(yōu)先滿足擁有北京市戶口或在北京工作、居住一定年限以上人群的自主及改善型購房需求。

　　【即時通會員如是說】

　　有關(guān)土地招拍掛制度，和地方政府收入問題說的夠多了。阿福就只從核心提示聊聊吧，這里邊有個悖論，快畢業(yè)那會就發(fā)現(xiàn)了這個問題。

　　前兩年對購買北京兩限房的申請人資格做出了修改，總結(jié)起來大概就是：1.對于家庭為單位申請者，配偶與子女才算作家庭成員；2.對于個人申請者，必須年滿三十歲，也就是說你畢業(yè)之后即便找到了解決戶口的工作，也買不到限價房，除非你趕緊結(jié)婚，告別單身，以家庭為單位進(jìn)行申請。可是呢，丈母娘的剛性需求又使得你必須有房子才結(jié)婚。問題是你有了房子之后也將失去再申請兩限房的可能。這樣，悖論就產(chǎn)生了。除去富二代這個特殊群體，我們這些畢業(yè)留京的年輕人在買房問題上將無比糾結(jié)和擰巴。所以目前的政策有兩個偉大導(dǎo)向，它告訴我們：1.京戶對于買房子毫無用處；2.還是晚婚晚育好！等三十歲之后有資格申請兩限房，拿到房子，再找人結(jié)婚。這樣似乎連計劃生育政策也順帶免了。十二五大力建設(shè)保障性住房，五年三千六百萬套，光今年就一千萬套。這么多保障性住房。阿福在想：這些房子又將給誰呢？——福利滿

　　房子二字基本上已經(jīng)等同于糾結(jié)了。一想到頻繁的搬家、找房就十分頭疼。但是我們也不可能改變這個現(xiàn)狀。大把“先富起來”的消費這80%的房子，幾倍的人群則只能租房，被多次盤剝。因此，雖然房價很高，但并非買方市場，作為買方一點主動權(quán)都沒有。開發(fā)商不可能悲天憫人放棄賺錢的機會。而土地出讓費是地方財政的重要來源，因此也不可能退步。所以，也沒什么別的辦法。本來應(yīng)該是三方博弈的健康市場，而現(xiàn)在卻隱隱有兩大強者聯(lián)合欺負(fù)最弱的第三方的趨勢。——龍在天

　　如果不舍得去觸動最本質(zhì)的東西，還是擺擺花架子，象征意義的調(diào)控一下的話，那么我們的房價一百年也降不下來。——李特

　　限地價競房價還是限制了一部分人的權(quán)力，在特定的小圈子內(nèi)進(jìn)行政策改良。最初以為北京的首創(chuàng)限地價競房價具有深刻的意義，但在實施效果上依然未能如愿，本身是讓利于民，但落實限地價競房價，讓其成為主導(dǎo)模式仍有很長的路要走。——胡倩

　　讓人們盡可能多的買得起房，住得起房，政府讓點利也是應(yīng)該的啊，誰說不是嗎？——李斐

　　思來想去，高房價到底是收入分配的問題。地方政府沒有了地價收入會怎樣呢？衙門變清水？是不是我們的社會如今少了這塊普羅大眾血汗換來的油水就會無以為繼？是亞當(dāng)斯密說過的吧：“一切統(tǒng)治設(shè)施，不過是智慧與美德不足時的一個不完美的補救辦法。所以，凡能歸功于政績的東西，其背后必定有更高層次的人的智慧與美德。”所以若想新招成功，還得讓人發(fā)揮些美德和智慧。政府是個象征性的名詞，相關(guān)個人不要太糾結(jié)于個人利益，患得患失也許更管用。——杜慧儀

　　高房價的原因一方面在于開發(fā)商牟取暴利，另一方面在于高地價，成本高了房價自然會水漲船高。政府抬高地價的本意是保護(hù)耕地，避免過度開采利用，卻被某些地方政府作為增加稅收的主要來源。政府如果真想控制房價，就應(yīng)該改變這種惡性循環(huán)，從根源上進(jìn)行治理。——程鵬麗

　　政策也許是好的，但落實起來就沒有那么容易了，得有別人買你的“帳”才行啊。——祝海賓

　　這個辦法確實夠逆向思維的，怎么說還是為了買房人謀福利，我們應(yīng)該支持。但是想法是好的，實施起來不知可行性如何？如此一來不是既削減了土地財政又壓低了開發(fā)商的利潤！對于我們老百姓有這等好事？！就算土地局答應(yīng)了，開發(fā)商會不會在建造成本上面做文章，什么樓脆脆、竹簽代替鋼筋等已有前車之鑒，這樣的房我們敢住嗎？這個是我們最擔(dān)心的。——張歡

　　房價高居不下的，一方面是地廠商想要獲得更大的利益，另一方面也是政府想把財政收入提的更高，畢竟土地資源在財政收入中占著的比例可不是一天兩天就能被第三產(chǎn)業(yè)能夠代替的。不得不說“限地價竟房價”的確從某種意義上是能遏制房價的不良上揚。當(dāng)然，政府作為的作用到底會是怎么樣，還得看實際的情況，究竟有多少房源又會落入那些炒房人的手里，政策究竟能被誰享受上，這才是問題的重點。——楊文

　　長久以來，部分地方政府在關(guān)系民生的行政行為中，不是與民讓利，而是與民分利，甚至與民爭利，雖然短時期看并無什么大礙，但是，如果這樣的行為得不到糾正，帶來的不僅是民生的損失，更是民心的向背。政府與民讓利才能得到真正的發(fā)展和進(jìn)步，才能擁有長久的繁榮和昌盛。——倪衛(wèi)校

　　此辦法推行起來難度太大了，地方政府財政收入現(xiàn)在主要依靠買賣土地，買地成本巨大使得房地產(chǎn)商不得不提高銷售價格。而“限地價競房價”一方面降低了地方財政收入，一方面對于房地產(chǎn)開發(fā)商來說是一個不合理的競爭。用一個不合理的辦法去改善一個不合理的現(xiàn)狀，看上去是為了消費者的利益，調(diào)控市場房價，而實際上還是政府不肯讓步，將這部分壓力轉(zhuǎn)嫁到了房地產(chǎn)行業(yè)上。房地產(chǎn)市場最大的問題不是市場的問題，而是不尊重市場的結(jié)果。——楊弼麟

　　政府要賺，開發(fā)商要賺，可不能總想著積貧積弱的普通民眾啊！什么叫“讓利”？這本就不該成為一種“利”！政府是代人民執(zhí)政，本質(zhì)是要“為人民服務(wù)”，而不是“為自己的人民幣服務(wù)”！居無片瓦，人民如何“當(dāng)家做主”？現(xiàn)在不是在政策上再出政策的時候，而是打擊官商勾結(jié)，落實民主權(quán)力，加強民主監(jiān)督，還利于民，造福于民，這樣才能實現(xiàn)民富之上的國富，實現(xiàn)社會和諧之上的穩(wěn)定。這是一場執(zhí)政思維的變革，我們已經(jīng)走了很多年，但似乎一直沒轉(zhuǎn)過來。——小迷

　　問題復(fù)雜著呢，地方債務(wù)這么高，房地產(chǎn)下來了用什么東西還啊？早些年GDP過分崇拜責(zé)無旁貸啊！——陳才坤

　　政府對土地財政的依賴是短期難以改變的；開發(fā)商逐利的本性難以改變；在這種情況下推行“限房價競地價”，只有質(zhì)量監(jiān)管可能被突破，而且也在頻出的房屋質(zhì)量問題中被證明形同虛設(shè)。其實提供的是用較便宜價格買劣質(zhì)房子的選擇。——西銘

　　這個想法我認(rèn)為還是不錯的，關(guān)鍵是執(zhí)行起來還是有一定的難度，希望政府按照這個思路將制度規(guī)范，完善。——趙龍臻

　　對于我們?nèi)丝诖髧鴣碚f，一些市場經(jīng)濟(jì)的做法，并不是萬能之策，萬全之策，市場決不是萬能的，過分迷戀、依賴市場機制，會造成我國政府工作和社會發(fā)展上的一些被動。就像少數(shù)人經(jīng)商可以很快富裕起來，但提倡全民皆商就不正常一樣。我們是后發(fā)展國家，屬于人口大國，屬于追趕型發(fā)展，這個過程，尤其要強調(diào)政府的以國有經(jīng)濟(jì)為主體的調(diào)控干預(yù)的主導(dǎo)性作用，集中力量辦大事，解決關(guān)系國計民生大問題的作用。在房地產(chǎn)問題上也是如此。市場機制只能是基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。政府讓利，主導(dǎo)，對地產(chǎn)商合理限利，民眾才能得到大的實惠。我認(rèn)為，陳云在八大時就提出的“三個主體，三個補充”體制，就是我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的最好構(gòu)想，也繼承了孫中山先生游離歐洲后提出的民生主義的“節(jié)制資本”和發(fā)展“國家社會主義”的大原則。——栗彥卿

　　市場在房市之所以不靈了，不是市場本身之錯。市場無形的手發(fā)揮作用的前提，必須是自由市場，也就是充分競爭，雖然這只是一個理想狀態(tài)，但目前中國房市是極其畸形的。就像龍在天說的兩大強者欺負(fù)第三方。這里還有一個很重要的因素，就是政府。中國目前的土地政策很矛盾，名義上公有制，但只不過是政府的公有，改成私有制從共產(chǎn)主義顏色上又說不通。所以現(xiàn)在這個房市是一個賣方壟斷競爭市場，土地市場則是賣方完全壟斷市場，唯一賣方就是政府。市場，并不是有買有賣就稱之為市場的，制度更重要，一個合理的制度才能引導(dǎo)市場更有效運轉(zhuǎn)，政府的作用正是給市場配備這一軟條件。——福利滿（來源：半月談）