2013年11月5日，18歲的內(nèi)蒙古赤峰女子小張在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院做了引產(chǎn)手術(shù)。幾天后被阿旗警方告知：孩子還活著，被拐賣到了阿旗。但不久警方態(tài)度180度逆轉(zhuǎn)，否認(rèn)這是拐賣案，拒不立案。此事經(jīng)央視《焦點訪談》報道后，昨日赤峰市有關(guān)部門就把孩子帶回市區(qū)，并對此展開立案偵查。
本案案情如此清楚，法律規(guī)定如此明確，卻只能在媒體曝光后，才啟動正常法律程序，究竟是為什么？而這，也只是該案的疑點之一。
實質(zhì)上，涉事醫(yī)院進(jìn)行違規(guī)的大月份引產(chǎn)，已涉違規(guī)。而既然被引產(chǎn)的孩子成活了，那小張就是其法定監(jiān)護(hù)人，醫(yī)方欺騙她孩子已死，還收了“死嬰處理費”，這無疑是對合法監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪。如果醫(yī)護(hù)人員在“送養(yǎng)”孩子過程中收了錢，那就屬于“拐賣”。2010年兩高等共同發(fā)布的《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》明確規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)的工作人員，以非法獲利為目的，將所診療的兒童販賣給他人的，以拐賣兒童罪論處。
應(yīng)看到，去年8月，富平販嬰案已轟動全國，涉事醫(yī)務(wù)人員也正被追究刑責(zé)。在全國嚴(yán)打拐賣犯罪的陣勢下，赤峰該醫(yī)院為何敢以身試法？如此“販賣”被引產(chǎn)嬰兒，僅是首例嗎？希望赤峰方面能徹查，給公眾一個說法。
再者，近年來公安部三令五申失蹤兒童必須立案，但阿旗和醫(yī)院所在地兩地警方都有管轄權(quán)，且明知母親是受騙才被拐走孩子，還知道有4萬元的販嬰款，完全符合拐賣罪的立案條件，卻為什么不立案？
須知道，拒不解救被拐兒童不是一般的瀆職行為，刑法規(guī)定有“不解救被拐賣兒童罪”；負(fù)有解救職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，接到舉報，拒不解救，就可構(gòu)成此罪。按相關(guān)司法解釋“造成惡劣社會影響的”，即應(yīng)立案追究。目前，赤峰市檢察院等正在進(jìn)行調(diào)查，但絕不能“高高舉起，輕輕放下”。如果當(dāng)?shù)鼐瘑T的不作為，構(gòu)成相關(guān)瀆職犯罪的，即應(yīng)嚴(yán)懲，以儆效尤；如不追究，也須主動向公眾澄清，何以不追究相關(guān)警察的“不解救被拐賣兒童罪”。