湯嘉琛 （媒體評(píng)論員）

    日前，江蘇省出臺(tái)新規(guī)對(duì)救護(hù)車收費(fèi)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，明確實(shí)行統(tǒng)一的救護(hù)車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——在本市范圍內(nèi)，收費(fèi)最高每公里4元，不再區(qū)分救護(hù)車類型；異地轉(zhuǎn)運(yùn)指導(dǎo)價(jià)格為每公里8元，各省轄市可上浮不超過25%。按照新規(guī)，江蘇省救護(hù)用車將使用里程計(jì)算方法，只計(jì)算患者上車地點(diǎn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)際行駛公里數(shù)。

    救護(hù)車收費(fèi)問題一直飽受詬病，民眾的吐槽主要集中在以下幾個(gè)方面：其一，收費(fèi)項(xiàng)目繁雜，叫一次救護(hù)車動(dòng)輒涉及十余項(xiàng)收費(fèi)；其二，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，花費(fèi)通常需數(shù)百元乃至數(shù)千元；其三，雙向收費(fèi)制度不合理，有重復(fù)收費(fèi)的嫌疑；此外，“黑救護(hù)車”現(xiàn)象在一些地方大量存在，游離于監(jiān)管之外，且存在安全隱患。

    江蘇對(duì)救護(hù)車收費(fèi)亂象進(jìn)行規(guī)范，意在維護(hù)醫(yī)療秩序、減輕患者負(fù)擔(dān)，這種便民利民之舉值得點(diǎn)贊。對(duì)急救收費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，能夠改變過去“協(xié)商定價(jià)”之亂局，提升救護(hù)車收費(fèi)的公開度和透明度，這為暢通社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造了條件，也能在一定程度上避免醫(yī)療糾紛。類似的改革，其他省份也應(yīng)盡快跟進(jìn)。

    不過，江蘇的新規(guī)主要針對(duì)的是各大醫(yī)院自備的救護(hù)車，而現(xiàn)實(shí)中各地還有大量的民營(yíng)救護(hù)車存在。值得強(qiáng)調(diào)的是，并非所有的民營(yíng)救護(hù)車都是“黑車”，它們是為填補(bǔ)醫(yī)院救護(hù)車的不足而出現(xiàn)的——不少醫(yī)院都存在救護(hù)車短缺問題，而那些老弱病殘患者出院時(shí)無(wú)法調(diào)用急救用車，只能另外花錢使用民營(yíng)救護(hù)車；有些偏遠(yuǎn)地區(qū)，打120叫車成本較高，價(jià)格相對(duì)靈活的民營(yíng)救護(hù)車也有一定市場(chǎng)。

    問題在于，有關(guān)部門對(duì)民營(yíng)救護(hù)車的監(jiān)管相對(duì)不足，導(dǎo)致這一領(lǐng)域也存在不少亂象。有些時(shí)候民營(yíng)救護(hù)車是性價(jià)比較高的選擇，但有些時(shí)候也因收費(fèi)高而受詬病。正因如此，在對(duì)急救收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范時(shí)，不能忘了民營(yíng)救護(hù)車。

    從社會(huì)管理的角度來(lái)說，“黑救護(hù)車”“山寨救護(hù)車”必須依法打擊和取締，但對(duì)民營(yíng)救護(hù)車的管理和規(guī)范，可以有更靈活的思路。在目前醫(yī)療體系不是十分完善的情況下，醫(yī)院救護(hù)車資源短缺的現(xiàn)象還將長(zhǎng)期存在，而這個(gè)市場(chǎng)空缺完全可以由正規(guī)的民營(yíng)救護(hù)車來(lái)填補(bǔ)。如果管理得當(dāng)，民眾的急救將因此更方便快捷。

    具體來(lái)說，要從以下幾個(gè)方面對(duì)民營(yíng)救護(hù)車予以規(guī)范：一是要改變民營(yíng)救護(hù)車“散兵作戰(zhàn)”的局面，對(duì)正規(guī)車輛進(jìn)行等級(jí)注冊(cè)，并納入地方120急救中心統(tǒng)一規(guī)范管理；二是通過培訓(xùn)提高相關(guān)人員的素質(zhì)，滿足急救需求并確保行車安全；此外，職能部門對(duì)醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，也應(yīng)該適用于民營(yíng)救護(hù)車。