中華古詩文誦讀工程，在學(xué)校掀起了讀經(jīng)熱潮。社會(huì)各界或贊賞，或反對，褒貶不一。
中國現(xiàn)代的語言教育，一味地借鑒國外教育經(jīng)驗(yàn)而忽視中國文化的特質(zhì)。在課程設(shè)置上，用大量的精力和時(shí)間學(xué)習(xí)外語，卻把中國古典語言視如敝屣，只是作為現(xiàn)代語文教學(xué)的附屬。過去屬于孩童啟蒙的“小學(xué)”教育，讀書必備的“經(jīng)學(xué)”常識，變得比外語還要艱澀難懂，令人生畏。一個(gè)外語四級的中國大學(xué)生，能流利地講說和閱讀外文典籍，卻連淺顯的文言都閱讀不了，“中國幾種重要叢書都末曾見過”(林語堂語)。中國大學(xué)生被外國人問起孔子在世界思想家的排名，一定會(huì)很自豪地說：“是第一！”當(dāng)問：“你讀過他的《論語》嗎？”回答是“沒有，讀不下來。”我們又從何驕傲自豪呢？這是中國文化的幸事還是悲劇？
閱讀古代經(jīng)典，反對者無外以“古代經(jīng)典的封建糟粕”為借口。所謂的古代經(jīng)典，多是先秦經(jīng)典，大都產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國。這時(shí)是奴隸制崩潰而封建制尚未確立的時(shí)代，何來“封建糟粕”？所謂的“封建糟粕”，不過是封建文人因時(shí)所需，對古代經(jīng)典的再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。我們現(xiàn)在不必拾人牙慧，完全可以也對古代經(jīng)典進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。
現(xiàn)代西方有識之士早就指出：歐洲力量的來源，常是透過古代文明的再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識而達(dá)至，中國要想真正崛起，為世人矚目，也應(yīng)如此，要對中國古代經(jīng)典進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。中國文化的發(fā)展史也證明，文化的每一次進(jìn)步和創(chuàng)新，都是以“復(fù)古”為名，借以對古代文明的新認(rèn)識而達(dá)至。當(dāng)代中國文化要充分發(fā)揮他賓的民族性和創(chuàng)造性，取得更大的輝煌和成就，就必需對古典文化進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。
梁啟超在被稱為“中國近代史學(xué)理論寶典”的《中國歷史研究法》中也說：“無論研究何種學(xué)問，都要有目的。什么是歷史的目的，簡單一句話，歷史的目的是在將過去的真實(shí)事實(shí)予以新意義或新價(jià)值，以供現(xiàn)代人活動(dòng)這資鑒。”現(xiàn)代古典文化研究，背離了學(xué)術(shù)研究的目的。古代經(jīng)典不是離民眾越來越近，而是離民眾越來越遠(yuǎn)，沒有予以新意義和新價(jià)值，仍是照搬古代的經(jīng)解，還堂而皇之地斥責(zé)古代經(jīng)典有糟粕。所謂的“糟粕”，不過是不同時(shí)代的學(xué)者予以的新意義和新價(jià)值，用以服務(wù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)。現(xiàn)代社會(huì)，應(yīng)該有新認(rèn)識和再發(fā)現(xiàn)，予以的新意義和新價(jià)值。著名學(xué)者顧頡剛說：“不同時(shí)代對孔子思想的闡述都不一樣，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的孔子。”
經(jīng)典該不該讀，問題不是經(jīng)典本身，而是對經(jīng)典的注解。學(xué)生閱讀古代經(jīng)典的關(guān)鍵，是要對古代經(jīng)典再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識，以現(xiàn)代理念重新解經(jīng)。教育部指定的中學(xué)生課外必讀書中，唯一的先秦經(jīng)典是《論語》，人民文學(xué)出版社的推薦本是徐志剛教授的《論語通譯》。我們不敢說此書有什么不對，但可以肯定地說，此書只是延續(xù)了封建文人為當(dāng)時(shí)朝代服務(wù)的認(rèn)識，而沒有用現(xiàn)代理念去再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。讓中學(xué)生讀這樣的注解經(jīng)典，自然是不讀為好。
我們完全可以再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識這本中國人心目中的圣書 ——《論語》。書中有一句話使人對孔子頗有微詞：子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”歷來認(rèn)為這表明孔子對少數(shù)民族的歧視，是典型的大漢族主義。現(xiàn)在，各民族和睦共處，這種歧視性的傳統(tǒng)注解不利民族團(tuán)結(jié)，只會(huì)助長大漢族主義。現(xiàn)在的讀來自然不合時(shí)宜。
且不說孔子作為周的臣民，是否會(huì)冒殺頭的危險(xiǎn)把中原稱為“諸夏”，但也沒有必要沿用封建文人的注解。我們完全可以再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識，把這章斷句為：“夷狄之有君，不如諸，夏之亡也。”意思是說“夷狄都心中有君，不這樣（愛君尊君），是夏朝的滅亡原因”。夏被臣國商所滅，商被臣國周所滅，是同樣的以下犯上，但孔子作為周的臣民，不便指責(zé)周，故只言夏，也是講得通的。后儒的解釋，原因想必是因?yàn)闅v朝歷代都是以下犯上取得天下，而不敢直解。
宋儒釋“中庸”為“不偏為之中，不易之謂庸”，已把中國人的性格塑造成沒有棱角的“謙謙君子”。我們完全可以把“中庸”重新釋為“中和之用”。 “喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。”“中庸”，就是適當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)自己的情緒，審時(shí)度勢地采用相應(yīng)的方法。勇于展示自己的才華，坦然地接受別人的贊美。面對羊，則如羊，面對狼，則如狼。
博大久遠(yuǎn)的中國文化塑造了中華民族的性格和靈魂，許多積淀在我們血液中的道德理念已不合時(shí)宜。要打破這些精神的枷鎖，唯有從源頭上再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識。對古代經(jīng)典的再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識，不僅僅是當(dāng)代社會(huì)負(fù)責(zé)，也是我們這代人對古代文化的責(zé)任。“通經(jīng)原以致用”（程樹德語），古代經(jīng)典歷朝都有不同的解釋。既然宋儒能夠以佛理釋經(jīng)，為理學(xué)服務(wù)，我們?yōu)楹尾豢芍匦陆饨?jīng)，為現(xiàn)代服務(wù)呢？“一個(gè)時(shí)代應(yīng)有一個(gè)時(shí)代的孔子”，如果我們不能重新對古代經(jīng)典再發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)識，予以的新意義和新價(jià)值，因其有“糟粕”而拒絕學(xué)生接收，也許百余年后，我國燦爛的古典文化，就象天書一樣，只能當(dāng)作古董煊耀而不知所云，不知所用。