畢業(yè)論文，一向被看作是大學(xué)學(xué)術(shù)的最后一道關(guān)卡，其質(zhì)量也體現(xiàn)著畢業(yè)生的專業(yè)水平與學(xué)術(shù)能力。然而，最近幾年每逢畢業(yè)季，網(wǎng)絡(luò)上都會掀起關(guān)于論文制度存廢的討論。贊成取消者認為當(dāng)下本科生的畢業(yè)論文拼拼湊湊，毫無學(xué)術(shù)價值，論文制度已淪為形式；反對者則認為取消畢業(yè)論文會更加助長當(dāng)下大學(xué)的“放羊教育”，使學(xué)生對專業(yè)所學(xué)更加陌生，我國的學(xué)術(shù)環(huán)境也會更加浮躁。

　　然而，問題的關(guān)鍵并不在于畢業(yè)論文制度的存廢，而在于這種“一刀切”的評價標準已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會的大學(xué)。

　　伴隨現(xiàn)代大學(xué)教育產(chǎn)生的畢業(yè)論文作為學(xué)位資格認證的重要依據(jù)，主要是用以展現(xiàn)科學(xué)研究和描述科研成果，衡量的是學(xué)生“做學(xué)問”的能力。在不斷執(zhí)行的過程中，其不斷成熟與完善，成為標準化穩(wěn)定性的評價標準。

　　但大學(xué)的定位與價值，卻在歷史的長河中悄然轉(zhuǎn)變著。蔡元培先生在1917年就任北京大學(xué)校長時，開宗明義地說：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”隨著現(xiàn)代化進程的發(fā)展，“通才教育”的說法逐漸盛行，“社會所需要者，通才為大，專家次之”的觀點得到越來越多人的認可。而在倡導(dǎo)多元化的當(dāng)下，大學(xué)已不再是一個只能“做學(xué)問”的地方，大學(xué)生的選擇也更具有多元性、特殊化。學(xué)術(shù)，早已不再是大學(xué)生的唯一選擇。

　　在校期間，有的大學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)，把白手起家的小企業(yè)經(jīng)營得風(fēng)生水起；有的大學(xué)生著書立說，身在校園便已在社會中小有名氣；有的大學(xué)生苦練口語，地道的外語讓“老外”都大跌眼鏡……當(dāng)下的大學(xué)有了越來越多的可能性。韓非子有言：“世易時移，變法宜矣”，而這也是大學(xué)接軌于社會的一種方式。對此，無需詬病校園的“浮躁”。國家的確需要踏實去做學(xué)術(shù)的人才，但每個學(xué)生對自己的定位也有不同的思考，對個人的人生軌跡也有著個性化的設(shè)計。而如果一個學(xué)生“志”不在“學(xué)術(shù)”，我們是否應(yīng)該用單一化的論文制度對其進行評價？是否應(yīng)該有其他標準去衡量他大學(xué)四年的意義？社會對大學(xué)生的評判標準是否能夠根據(jù)其專業(yè)、發(fā)展需求、自身設(shè)計有相應(yīng)調(diào)整？

　　比如，對一個大學(xué)四年一心做實習(xí)的學(xué)生，對他的評價能否更看重其在大學(xué)生活中工作能力是否有提升，或者工作單位對其是否認可信任。對一個苦練口語的學(xué)生，對其的評價能否從看他的論文寫得漂亮與否，轉(zhuǎn)移到他是否能夠真正與他人進行交流？

　　選擇的多元應(yīng)該造就評價的多元。與其討論“連著孩子一起倒掉洗澡水”般斷然廢除畢業(yè)論文制度，不如集中精力去構(gòu)建平行的一套可供學(xué)生選擇的評價標準。