戰(zhàn)略規(guī)劃是一種積極主動、面向未來的管理方式，在西方發(fā)達國家的大學(xué)管理中常被普遍應(yīng)用。中國的高等教育一直處于后發(fā)追趕型的狀態(tài)，特別在高等教育國際競爭的時代，大學(xué)的定位和規(guī)劃對未來的發(fā)展有著極其重要的意義。那么，中國的大學(xué)怎樣認識戰(zhàn)略規(guī)劃？又怎樣規(guī)劃自己的未來？

　　本刊特此刊出教育部教育規(guī)劃中心、中國人民大學(xué)教育發(fā)展與公共政策研究中心高等學(xué)校發(fā)展規(guī)劃理論與方法研究課題組對此進行的調(diào)查，希望能給讀者了解相關(guān)情況提供幫助。

　　中國高校重視制定戰(zhàn)略規(guī)劃嗎？

　　研究發(fā)現(xiàn)：中國高校都非常重視制定發(fā)展規(guī)劃，幾乎全部受調(diào)查高校都制定了五年規(guī)劃，超過2/3的學(xué)校已經(jīng)制定中長期規(guī)劃；八成以上學(xué)校都制定有專項規(guī)劃。

　　調(diào)查顯示，受調(diào)查學(xué)校普遍認同戰(zhàn)略規(guī)劃在高校發(fā)展中的作用，認可戰(zhàn)略規(guī)劃對學(xué)校定位、達成共識、增強資源配置效率的價值和意義；不太認同“高校不是企業(yè)，不應(yīng)該有明確的發(fā)展指標”、“學(xué)術(shù)不可規(guī)劃”、“規(guī)劃只是墻上掛掛、紙上畫畫”等觀念。

　　幾乎全部學(xué)校都已制定五年規(guī)劃，2000年以前(含2000年)開始制定的學(xué)校約占19.77%，最早的為1949年。但2010年及以后開始制定的幾乎占到一半(49.72%)。教育部正是在2010年以后要求部屬高校制定“十二五”規(guī)劃，并向社會公開，這說明高校普遍制定五年規(guī)劃部分是受國家制定五年規(guī)劃的影響或要求。

　　制定五年以上的中長期規(guī)劃則完全是學(xué)校的自發(fā)行為，有67.72%的學(xué)校已經(jīng)制定五年以上中長期規(guī)劃，其中超過10%的學(xué)校在2000年以前就開始制定中長期規(guī)劃，最早的為1955年。可見中國的大學(xué)和經(jīng)濟社會其他方面一樣，有制定奮斗目標和規(guī)劃的傳統(tǒng)。從層次來看，211本科、非211本科和專科高校制定中長期規(guī)劃的比例分別為81%、67%和62%，211本科大學(xué)明顯偏高；從屬性來看，部屬高校、省市直屬高校和民辦學(xué)校制定中長期規(guī)劃的比例分別為77%、65%和74%，省市直屬高校比例最低；從類別來看，綜合性大學(xué)、行業(yè)特色大學(xué)和高職高專制定中長期規(guī)劃的比例分別為76%、64%和62%，綜合性大學(xué)最高；從地域來看，東部、中部和西部大學(xué)制定中長期規(guī)劃的比例分別為64%、66%和78%，西部大學(xué)最高。

　　在回答制定戰(zhàn)略規(guī)劃的原因時，得分最高的選項為“學(xué)校發(fā)展的內(nèi)在需求”，其次是“上級行政主管部門有明確要求”，這說明學(xué)校制定規(guī)劃的核心因素是內(nèi)在發(fā)展的需求，是一種學(xué)校面對發(fā)展需求的自覺理性選擇。同時，上級主管部門的要求也有著較強的促進作用。

　　高校規(guī)劃體現(xiàn)了誰的意志？

　　研究發(fā)現(xiàn)：校領(lǐng)導(dǎo)是對規(guī)劃影響最大的人群，資深教授和學(xué)科帶頭人、學(xué)院負責(zé)人、部處負責(zé)人和上級主管部門對規(guī)劃也有很大影響。學(xué)生和校友的影響力較弱。

　　規(guī)劃過程可能會受到不同的利益相關(guān)群體影響。為了識別出對戰(zhàn)略規(guī)劃制定產(chǎn)生影響最大的群體，調(diào)查詢問了九類人群對戰(zhàn)略規(guī)劃制定的影響程度，1分表示“非常不重要”，5分表示“非常重要”。有五類人群得分在4分以上，依次為：校領(lǐng)導(dǎo)、資深教授和學(xué)科帶頭人、學(xué)院負責(zé)人、部處負責(zé)人、上級主管部門。說明這五類人群對學(xué)校規(guī)劃的影響程度最大。教師和外部專家對規(guī)劃也會產(chǎn)生一定的影響，而學(xué)生和校友則影響較小。

　　不同層次的學(xué)校規(guī)劃制定受校領(lǐng)導(dǎo)的影響都非常大，其次是部處負責(zé)人和學(xué)院負責(zé)人。部處負責(zé)人對不同層次學(xué)校的規(guī)劃制定影響程度相近，而學(xué)院負責(zé)人則不同。本科學(xué)校學(xué)院負責(zé)人的影響較小，而專科學(xué)校學(xué)院負責(zé)人的影響很大，可能是因為專科學(xué)校所涉學(xué)科較少，學(xué)院較少，因此各學(xué)院的影響較大。上級主管部門對學(xué)校規(guī)劃的影響也較大，但在不同層次的學(xué)校有差異，本科學(xué)校受上級主管部門的影響較小，而專科學(xué)校則相對較大，這可能和專科學(xué)校與區(qū)域、行業(yè)或主管部門政策扶持關(guān)系更大有關(guān)。普通教師對規(guī)劃制定的影響有限，專科學(xué)校的普通教師影響相對較大，211本科次之，非211本科教師影響最小。同樣的分布還體現(xiàn)在學(xué)生和校友的影響力上。在對待外部專家的態(tài)度上，專科學(xué)校相對更為重視。

　　從整體看，非211高校的規(guī)劃主要受校領(lǐng)導(dǎo)的影響，而其他群體的參與程度普遍低于其他層次的高校。專科學(xué)校盡管校領(lǐng)導(dǎo)的影響也很大，但對其他人群意見的考慮相對最多，規(guī)劃制定相對更體現(xiàn)外部參與性。

　　高校規(guī)劃工作的專門化程度如何？

　　研究發(fā)現(xiàn)：985、211高校規(guī)劃工作的專門化程度更高。超過80%的211高校設(shè)立了專門的規(guī)劃機構(gòu)，非211則只有48%，專科只有19%。高校在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中普遍重視決策研究。

　　受訪高校中有175所學(xué)校建立了專門的、獨立的規(guī)劃機構(gòu)，占到總數(shù)的46.54%，這些機構(gòu)基本都是2000年及以后設(shè)立的，特別是在2006年以后達到一個高峰；沒有設(shè)立專門規(guī)劃部門的學(xué)校，大部分是由已有行政部門承擔，如校辦、科研處、研究生院、高教研究室等。

　　不同層次、不同歸屬的學(xué)校在規(guī)劃機構(gòu)設(shè)置上有顯著的差異。按學(xué)校層次分，211本科學(xué)校設(shè)立專門的、獨立的規(guī)劃機構(gòu)比例高達82.26%，非211本科學(xué)校則為48.84%，專科學(xué)校僅為19.19%。按學(xué)校歸屬分，教育部屬學(xué)校設(shè)立專門規(guī)劃機構(gòu)的比例高達81.82%，省市直屬學(xué)校則為44.18%，而民辦學(xué)校僅為25%。

　　已有規(guī)劃機構(gòu)的高校中，46.86%的規(guī)劃機構(gòu)由校長直管，42.86%的規(guī)劃機構(gòu)由常務(wù)副校長或副校長主管，9.14%的規(guī)劃機構(gòu)由黨委領(lǐng)導(dǎo)主管；有1所高校由董事長主管。

　　在規(guī)劃機構(gòu)實現(xiàn)專門化的基礎(chǔ)上，高校戰(zhàn)略規(guī)劃日益重視制定過程的專門化，也就是規(guī)劃的決策研究。被納入高校研究視野的既包括學(xué)校傳統(tǒng)與現(xiàn)狀、國家區(qū)域政治、經(jīng)濟、社會、教育環(huán)境及相關(guān)政策和戰(zhàn)略規(guī)劃，也包括同類院校發(fā)展情況和國際高等教育發(fā)展趨勢。不同類別的學(xué)校會根據(jù)自己的特點重點關(guān)注不同區(qū)域范圍的政策，表現(xiàn)出明顯的差異。比如，211本科學(xué)校、教育部屬學(xué)校和綜合性大學(xué)相對更重視國際高等教育的發(fā)展趨勢。這些學(xué)校層次較高，發(fā)展目標一般為世界一流或國內(nèi)一流大學(xué)，因而很注重對國際高等教育形勢和世界其他大學(xué)情況的了解，但對所在區(qū)域的關(guān)注程度不如其他類型的高校。非211本科、專科學(xué)校、省市直屬學(xué)校或民辦學(xué)校、行業(yè)特色學(xué)校對國家、區(qū)域、行業(yè)的發(fā)展走向非常重視。這些學(xué)校的辦學(xué)特色多強調(diào)應(yīng)用性，培養(yǎng)人才的導(dǎo)向會與社會實際緊密結(jié)合，他們在規(guī)劃中會密切關(guān)注政策尤其是本地區(qū)政策導(dǎo)向，以期從中獲得更大的發(fā)展空間。

　　哪些高校更易受政策變化或領(lǐng)導(dǎo)換屆影響？

　　研究發(fā)現(xiàn)：綜合性大學(xué)對政策變化的適應(yīng)性最強。行業(yè)特色類大學(xué)對國家或地方政府的教育政策依賴最大；民辦高校、行業(yè)特色類大學(xué)和西部學(xué)校的規(guī)劃落實更易受校領(lǐng)導(dǎo)變換的影響。

　　就教育政策對大學(xué)的影響來說，行業(yè)特色類大學(xué)受國家或地方政府的教育政策影響最大，認同“國家或地方政府教育政策經(jīng)常變動，戰(zhàn)略規(guī)劃缺乏穩(wěn)定的政策環(huán)境”的比例較高。綜合性大學(xué)認同此觀點的比例相對要低，其中985高校最低。可見，行業(yè)特色類大學(xué)需要根據(jù)學(xué)校特色在政策環(huán)境中尋找發(fā)展空間，對國家或地方政府的教育政策依賴較大，加上學(xué)科專業(yè)單一，政策一旦發(fā)生變化，調(diào)整十分困難。綜合性大學(xué)由于專業(yè)分布廣，對政策變化的適應(yīng)性相對更強。而985高校由于處于高校分層的最頂端，是國家重點予以扶持的大學(xué)，國家政策對其發(fā)展的支持力度最大；同時由于學(xué)科綜合實力較強，這些大學(xué)對抗風(fēng)險的能力更強，爭取資源的渠道更廣，因而不太容易單一依賴某種資源，國家某項政策的變化對其戰(zhàn)略規(guī)劃的影響程度也就最小。

　　在過去的若干年，中國社會為人們所詬病的一個現(xiàn)象就是“政績工程”，這個情況在高校如何？校領(lǐng)導(dǎo)換屆是否會對已有戰(zhàn)略規(guī)劃的落實造成影響？與人們的一般認識不同，高校對此認可度并不高。在1到5分的同意值中(1分為“非常不同意”，5分為“非常同意”)，關(guān)于“校領(lǐng)導(dǎo)換屆會極大地影響已有戰(zhàn)略規(guī)劃的落實，使得戰(zhàn)略規(guī)劃缺乏實質(zhì)價值”這一項的均值只有2.89分。不過，存在幾個類別的學(xué)校得分相對較高的現(xiàn)象，比如民辦高校的平均分為3.1分，西部高校和行業(yè)特色大學(xué)的平均分為3.0分。說明這些高校的規(guī)劃執(zhí)行受領(lǐng)導(dǎo)換屆的影響相對較大。

　　高校規(guī)劃的評估落實情況如何？

　　研究發(fā)現(xiàn)：層次越高的學(xué)校越注意使命與愿景，民辦學(xué)校則更注重具體執(zhí)行方案、年度計劃和落實情況；在評估當中，學(xué)校層次越高，越傾向采用內(nèi)部方式評估；資源分配和人事考評是落實規(guī)劃的兩個重要手段，但在不同類型高校中有顯著差異。

　　高校規(guī)劃能否有效落實，一方面體現(xiàn)為規(guī)劃本身是否科學(xué)，另一方面則體現(xiàn)為執(zhí)行和評估過程的合理性。

　　關(guān)于規(guī)劃文本，不同層次高校在內(nèi)容涵蓋上有一定的差異性，層次越高的學(xué)校在使命、愿景、發(fā)展目標、環(huán)境評估與分析等宏觀方面表述得越為清楚，層次越低的高校更重視年度工作計劃、重點工作確切方案等的制定。其中，民辦高校的規(guī)劃相對更完整，這些學(xué)校能夠很好地在規(guī)劃文本中將從宏觀考量到微觀落實的各個環(huán)節(jié)落到紙面上，基本各項得分都高于平均分值。可見，民辦高校在辦學(xué)過程中，因更明晰的權(quán)責(zé)關(guān)系，其運作模式或更近似于企業(yè)，戰(zhàn)略規(guī)劃模式也更近似于企業(yè)。

　　高校會采取措施促進規(guī)劃的落實，比較重要的是將資源分配、人事考評與規(guī)劃落實掛鉤。在這方面，不同層次和歸屬的學(xué)校表現(xiàn)出顯著的差異：211本科非常重視資源分配與規(guī)劃相結(jié)合；專科學(xué)校非常重視規(guī)劃與人事考評相結(jié)合；而非211本科的規(guī)劃則與人事考評或資源分配結(jié)合得都比較弱。在不同歸屬的學(xué)校中，部屬學(xué)校人事考評與規(guī)劃關(guān)系很小，規(guī)劃實施主要是通過與資源分配相結(jié)合；省市直屬學(xué)校規(guī)劃實施上人事和資源分配的支持力度都很弱；而民辦學(xué)校則非常重視規(guī)劃實施與人事考評和資源分配相結(jié)合。可見在規(guī)劃的落實上，211本科高校和部屬高校非常注重使用經(jīng)濟手段；專科學(xué)校非常注重使用行政手段；民辦學(xué)校同時注重使用經(jīng)濟手段和行政手段；非211本科高校和省市直屬高校在規(guī)劃與實施具體措施的結(jié)合上較弱。

　　關(guān)于對規(guī)劃落實情況的評估，受調(diào)查學(xué)校采取內(nèi)部評估形式的占到52%，內(nèi)外部評估相結(jié)合的占到32%。其中211本科以上學(xué)校采用內(nèi)部評估形式的占到67%；學(xué)校層次越高，越容易采用內(nèi)部方式評估，學(xué)校層次越低則更依賴外部評估力量。(中國人民大學(xué)課題組)