汶川地震和玉樹(shù)地震的余哀尚未消弭，同處中國(guó)西南部的蘆山又遭受地震之災(zāi)。傷痛之余，人們提出一個(gè)問(wèn)題：地震為什么又發(fā)生在西南地區(qū)？
從“汶川”到“蘆山”，究竟是什么樣的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，讓大震幾次發(fā)生？水庫(kù)對(duì)地震發(fā)生有影響嗎？在短臨地震無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知的現(xiàn)實(shí)情況下，我們應(yīng)該做什么？在5·12汶川地震發(fā)生5周年之際，中國(guó)地震局地質(zhì)研究所研究員徐錫偉在接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示：科學(xué)與理性、愛(ài)心與信心、不傳謠與不信邪，無(wú)疑是回應(yīng)上述疑問(wèn)的最好答案。
西南地震“事出有因”
“水庫(kù)誘發(fā)”說(shuō)法不妥
記者：我國(guó)所處的地質(zhì)構(gòu)造帶具有何種特點(diǎn)？為什么地震會(huì)在西南部地區(qū)頻發(fā)？
徐錫偉：我國(guó)身處歐亞板塊東南隅，在歐亞板塊、太平洋板塊、印度洋板塊和菲律賓海板塊幾大板塊相互推擠、碰撞的交接部位，因此最新的地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)非常強(qiáng)烈。從GPS的監(jiān)測(cè)結(jié)果可以看到：隨著印度洋板塊向北推進(jìn)，青藏高原南部的喜馬拉雅地區(qū)每年向北移動(dòng)40—50毫米，從而引起青藏高原北部以每年20—30毫米的速度向北、向東運(yùn)動(dòng)——這種趨勢(shì)一直傳遞到新疆、華北。
這種地質(zhì)構(gòu)造帶的特點(diǎn)決定了我國(guó)大部分地區(qū)地震活動(dòng)頻繁，從1556年的華縣地震到1920年的海原地震、1976年的唐山地震，再到2008年的汶川地震、2011年的玉樹(shù)地震和今年的蘆山地震，都印證了這一點(diǎn)。
從1997年開(kāi)始，在青藏高原腹地的瑪尼發(fā)生了一次7.6級(jí)地震，此后向東沿著東昆侖斷裂帶，于2001年在昆侖山口西發(fā)生了8.1級(jí)地震，2008年汶川發(fā)生了8.0級(jí)地震；然后向西于2010年在玉樹(shù)—甘孜—鮮水河斷裂帶發(fā)生了7.1級(jí)玉樹(shù)地震，又往南回到龍門(mén)山，發(fā)生了此次蘆山地震——值得一提的是，以上地震都發(fā)生在青藏高原中東部的巴顏喀拉塊體周邊，即北界的東昆侖斷裂帶、東南界的龍門(mén)山斷裂帶以及西南界的玉樹(shù)—甘孜—鮮水河斷裂帶，反映出該塊體在幾大板塊作用下向東滑動(dòng)的趨勢(shì)，比較符合青藏高原物質(zhì)以塊體形式向東逃逸的理論假設(shè)。
記者：蘆山地震發(fā)生后，關(guān)于“三峽工程是誘因”的網(wǎng)上輿論再起。您對(duì)“中國(guó)西南部進(jìn)入水庫(kù)誘發(fā)地震危險(xiǎn)期”這樣的說(shuō)法怎么看？
徐錫偉：我認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法不妥。關(guān)于西南地區(qū)時(shí)有地震發(fā)生，是與巴顏喀拉塊體向東滑動(dòng)密切相關(guān)——也就是說(shuō)，由于板塊構(gòu)造活動(dòng)，地震本身“在劫難逃”。
從理論上講，水庫(kù)可能觸發(fā)地震，但如果水庫(kù)距離活動(dòng)斷裂帶較遠(yuǎn)，觸發(fā)震級(jí)較大地震的可能性就很小。可以肯定的是，三峽工程修建在地質(zhì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的地方，不存在發(fā)生大地震的活動(dòng)斷層。所以從蓄水到現(xiàn)在，基本上沒(méi)有發(fā)生6級(jí)以上破壞性地震，3到4級(jí)的中小地震還是有的。
有網(wǎng)友認(rèn)為蓄了那么多水，可能會(huì)改變?cè)摰貐^(qū)的應(yīng)力狀態(tài)，從而影響到遠(yuǎn)處。但是，水庫(kù)蓄水加載重量引起的地殼應(yīng)力變化是有限的，影響不大，范圍也有限。
從全球范圍來(lái)看，由水庫(kù)誘發(fā)的6級(jí)以上地震僅有4起，分別是1962年3月19日我國(guó)新豐江水庫(kù)6.1級(jí)地震、1963年9月23日贊比亞—津巴布韋邊界的卡里巴水庫(kù)6.1級(jí)地震、1965年2月5日希臘的克里馬斯塔水庫(kù)6.2級(jí)地震和1967年12月10日印度的柯依那水庫(kù)6.3級(jí)地震。
地震研究“知”與“不知”
爭(zhēng)論促進(jìn)科學(xué)發(fā)展
記者：蘆山地震到底是獨(dú)立的地震，還是汶川地震的余震，目前學(xué)界對(duì)此存在爭(zhēng)論。您如何看待這種爭(zhēng)論？
徐錫偉：我認(rèn)為這種爭(zhēng)論是有益的，它表明地震學(xué)界對(duì)地震機(jī)理的研究程度還不夠，可以激發(fā)我們進(jìn)一步探討蘆山地震究竟屬于哪種類(lèi)型——如果是余震，那么龍門(mén)山南段近期就不會(huì)有更大的余震發(fā)生；如果是獨(dú)立地震，那么會(huì)不會(huì)是未來(lái)地震的前震，還是一次獨(dú)立主震加一系列余震？