民調(diào)顯示“學(xué)術(shù)泡沫”三大成因：行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)

　　研究、學(xué)術(shù)不端急功近利、課題申報與職稱政績掛鉤

　　時下，在學(xué)術(shù)科研中，一些人通過包裝概念“攢項目”，竟然通過審核拿到課題，但最后并沒有搞出有價值的成果，這樣不僅有套取科研經(jīng)費的嫌疑，還制造出大量“學(xué)術(shù)泡沫”。上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過手機騰訊網(wǎng)進行的一項調(diào)查（5911人參與）顯示，95.9%的受訪者認為現(xiàn)在“學(xué)術(shù)泡沫”嚴(yán)重。

　　“學(xué)術(shù)泡沫”是很多科研人員都面臨的一種生存困境

　　“學(xué)術(shù)泡沫”出現(xiàn)的原因有哪些？民調(diào)發(fā)現(xiàn)，排名前三的分別是：行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)研究（41.0%）；學(xué)術(shù)不端，急功近利（22.9）；課題申報與職稱、政績掛鉤（12.1%）。其他原因還包括：經(jīng)費使用存在監(jiān)管盲區(qū)（11.2%）、成果缺乏第三方審核（5.1%）、課題評審機制存在尋租（3.8%）、學(xué)術(shù)成果推廣機制不全（2.8%）等。

　　“‘學(xué)術(shù)泡沫’是很多科研人員都面臨的一種生存困境。”北京某知名高校熱能工程專業(yè)研究生周哲（化名）說，衡量科研工作人員能力的職稱評定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。“其實很多理論和應(yīng)用都已經(jīng)成熟，真正的創(chuàng)新性成果短時間內(nèi)很難做出。但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。”再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務(wù)等，根本應(yīng)付不過來。在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經(jīng)費不足以支撐高質(zhì)量的研究，無奈之下只能制造“泡沫”，造成了惡性循環(huán)。而且，現(xiàn)在科研資源組織和分配機制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經(jīng)費。

　　北京某高校社科院系一位副教授張健行（化名）指出，“學(xué)術(shù)泡沫”要區(qū)分理工科項目和文科項目，因為兩種泡沫有所不同——理工科多是經(jīng)費的泡沫，文科則多是成果的泡沫。就文科而言，“學(xué)術(shù)泡沫”產(chǎn)生的一個重要原因在于學(xué)術(shù)課題接受行政命令的指導(dǎo)，國家每年的課題指南決定了每個學(xué)科的研究方向，很多研究人員就會按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學(xué)術(shù)追求，先拿到錢再說。

　　清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院常務(wù)副院長蔣建國教授認為，學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域確實存在一些“換湯不換藥”、反復(fù)申請課題經(jīng)費的現(xiàn)象。有些學(xué)者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統(tǒng)一研究方向申請多個課題以便獲取多個基金的支持，“從一些學(xué)術(shù)文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。”

　　“科研經(jīng)費即便是申請成功后，仍屬于國家，并不是科研人員的個人財產(chǎn)，他們僅有使用這筆基金支持科研的權(quán)利。”蔣建國強調(diào)，做科學(xué)研究不一定都需要高額經(jīng)費支撐，“過多經(jīng)費反而容易引起學(xué)術(shù)腐敗、科研投入和產(chǎn)出不成比例等一系列問題。”

　　調(diào)查顯示，92.5%的受訪者認為“泡沫學(xué)術(shù)”有套取科研經(jīng)費之嫌。

　　“學(xué)官們”把年輕人的路都擠沒了

　　張健行告訴記者，近年來，從國家課題指南的發(fā)布，到課題招標(biāo)、審批等一系列環(huán)節(jié)，非學(xué)術(shù)因素的比重越來越大。這一方面造成了大量重復(fù)勞動，另一方面會產(chǎn)出不少“廢品”。后果肯定是學(xué)術(shù)的“逆淘汰”，“這樣的研究即便能保證最低質(zhì)量，也肯定不是創(chuàng)新性的研究”。

　　他指出，因為國家課題對地方院校很重要，很多地方高校會下行政命令組建課題組，并且動用灰色經(jīng)費補貼課題組和打點關(guān)系，“拿到科研經(jīng)費或者繼續(xù)用于跑關(guān)系，或者用于課題結(jié)果出書。即使學(xué)術(shù)成果很差也沒關(guān)系，只要能提供出版經(jīng)費就行。”