郭麗琴
 
    昨日，國家發(fā)改委在價格監(jiān)督檢查與反壟斷局子站上公布了業(yè)界期待已久的、針對高通反壟斷案的《中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會行政處罰決定書》（下稱《處罰決定書》）。而這份《處罰決定書》落款處標明的日期是2015年2月9日。
 
    國家發(fā)改委反壟斷局高通案律師團隊成員、大成律師事務所律師鄧志松告訴《第一財經(jīng)日報》記者，延遲公布是因為需要剔除企業(yè)的商業(yè)秘密。但也有法律業(yè)內(nèi)人士認為《處罰決定書》披露的信息有限。
 
    對此，全程處理此案的發(fā)改委價格司司長許昆林對本報記者表示，這份《處罰決定書》有近20頁，希望大家看完再說。此外，他亦表示，自己從2月26日起不再擔任國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長，只任價格司司長。
 
    公布日期為何推遲
 
    《處罰決定書》其實早已下發(fā)給高通，但為何遲遲不公布，有其特殊考慮。
 
    北京時間2月10日，高通公司與中國發(fā)改委一前一后發(fā)布公告，高通公司被處以60.88億元人民幣的高額罰款，并公布其主動要求整改的內(nèi)容。高通表示，既不申請行政復議，也不提起行政訴訟。就在3天后，高通就將罰款全額上交至中國中央財政的指定賬戶。
 
    這意味著，按照中國的法律流程，這份《處罰決定書》之前就已下發(fā)至高通處，最終在20天后公布于眾。
 
    鄧志松對《第一財經(jīng)日報》記者解釋說，之所以不能在第一時間發(fā)布處罰全文，是因為在原有的《處罰決定書》之中，包含了大量企業(yè)的商業(yè)秘密，在任何一個國家都需要根據(jù)企業(yè)要求和具體情況，予以刪除，“這項工作比較費時，所以耽誤了一些時間。”
 
    一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對本報記者說，最后這個階段，雙方應該還就相應的細節(jié)條文做了多方面的博弈和反復溝通，以確保信息準確，內(nèi)容經(jīng)得起推敲，也顧及各方利益。
 
    在中央財經(jīng)大學法學院副校長吳韜在內(nèi)的業(yè)內(nèi)專家看來，除了對商務部負責的經(jīng)營者集中案例附條件批準或者不批準的情況予以公開，中國的《反壟斷法》并未強制規(guī)定所有反壟斷案例都必須公布處罰全文。此前，包括工商總局和發(fā)改委在內(nèi)，大量案例也并未公開。之后，在包括學者和相關企業(yè)的各方要求和壓力下，才逐步予以公開。
 
    “其實在高通已經(jīng)認罰的情況下，最大的壓力已經(jīng)去除。公布《處罰決定書》的最大壓力在于，這一決定的專業(yè)性是否能經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。”吳韜說。
 
    處罰堵住高通“流氓行為”
 
    《處罰決定書》到底說了哪些內(nèi)容？全文包含三個重要部分：當事人在無線標準必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位；當事人濫用市場支配地位的行為；行政處罰依據(jù)和決定。
 
    用一句通俗的話來說，《處罰決定書》用近20頁較為詳細地說明了為什么處罰高通，以及處罰的依據(jù)。與2月9日發(fā)改委公布的公告相比，這個版本用數(shù)據(jù)和部分證據(jù)更為詳細地做了進一步的分析。
 
    涉及整改核心商業(yè)模式的第三部分指出，本機關責令當事人停止上述濫用市場支配地位的違法行為，具體如下：
 
    1.當事人在對中華人民共和國境內(nèi)的無線通信終端制造商進行無線標準必要專利許可時，應當向被許可人提供專利清單，不得對過期專利收取許可費。