食品謠言，這個食品安全領(lǐng)域中經(jīng)常被人忽視的問題正在慢慢浮出水面。
近日，在2015全國食品安全宣傳周第七屆中國食品安全論壇上，中山大學傳播與設(shè)計學院院長張志安發(fā)布了《中國網(wǎng)民食品安全認知研究報告2015》。該報告指出，2012年至2014年的食品類安全事件中存在著15.93%的虛假信息。
張志安表示，通過互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，很多食品安全謠言傳播得比過去更快更廣。
一方面，屢禁不止的食品謠言給老百姓對食品安全的認知帶來了困惑，讓食品企業(yè)深受其害，另一方面，食品安全監(jiān)管工作也面臨著更嚴峻的挑戰(zhàn)。
5家食品公司索賠6100萬元
猶豫了很多天，杜青（化名）最終還是拿起手機，在微信上屏蔽了母親的朋友圈狀態(tài)。母親特別喜歡在微信上轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于養(yǎng)生、健康、食品的文章或鏈接。“但她轉(zhuǎn)的很多都是假的，叫她別信吧，她還不聽。”杜青說。
杜青還記得，半個月前母親在微信朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)過一篇文章，這篇文章稱有一些飲料“含有肉毒桿菌，不能再喝了”。由于之前就在網(wǎng)上看到過類似文章，并且知道這條消息是謠傳，杜青勸說母親要分清消息的真假再轉(zhuǎn)發(fā)。
但是母親認為：“寧可信其有，不可信其無，不管是真是假，一定要多長個心眼”。
正是這種“寧可信其有”的心理，加速了食品謠言在微信等社交工具上的迅速傳播。
根據(jù)中山大學大數(shù)據(jù)傳播實驗室、微信、果殼網(wǎng)、宏博知微等機構(gòu)聯(lián)合推出的最新一期《微信“謠言”分析報告》，被多人舉報為“詐騙和虛假信息”的微信公眾號內(nèi)容中，食品安全類“謠言”傳播最多。
深受食品謠言困擾和影響的，還有食品企業(yè)。
4月下旬開始，不少微信公眾賬號發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)文章，聲稱“中國大陸康師傅公司3年從越南大幸福公司進口43萬噸地溝油”。
國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的進口檢驗檢疫記錄顯示，從2013年至今，中國大陸并沒有進口過越南大幸福公司生產(chǎn)的食用和飼用油脂。康師傅公司隨后辟謠稱，這篇文章及信息“完全是子虛烏有，內(nèi)容嚴重失實”。
但謠言的傳播早已超出控制。據(jù)康師傅公司統(tǒng)計，自4月27日首次發(fā)現(xiàn)該謠言至5月6日，這則信息在微信公眾號中共刊出699次，閱讀量累計達152萬次，共有70余條謠言信息的閱讀量超過5000次。
不僅這一家企業(yè)遭遇謠言。今年上半年，一條關(guān)于肯德基使用6個翅膀8條腿怪雞的謠言在網(wǎng)絡流傳。截至4月底，微信公眾號上共有4000多條相關(guān)內(nèi)容，其中超過130個賬號的文章閱讀數(shù)超過10萬。
直接的損失是銷售業(yè)績的下滑。康師傅公司表示，在食品謠言傳播迅速的4月份，康師傅公司的銷售業(yè)績?yōu)榻谝詠碜畈睿踔帘却汗?jié)假期時的銷售額還低。網(wǎng)上快速傳播的食品謠言也讓部分康師傅的經(jīng)銷商提出減緩進貨。
中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心總顧問陳君石表示，微信上的一些自媒體，已成為謠言和不實信息的“放大器”。
日前，肯德基起訴了涉嫌造謠的10個微信賬號及3家運營公司，要求立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉，并最高索賠150萬元人民幣。康師傅也起訴了營口飛翼網(wǎng)絡有限公司等涉事的33家公司，其中包括1個個人微信賬號，40個企業(yè)微信公眾賬號。
記者初步統(tǒng)計，目前至少有康師傅、肯德基、農(nóng)夫山泉等5家食品企業(yè)向法院起訴涉嫌制造和傳播食品謠言的微信公眾號及其運營公司。這5家食品企業(yè)的索賠金額超過6100萬元，包括康師傅索賠5000萬元，肯德基索賠450萬元，王老吉索賠600萬元。
目前，法院已受理肯德基和康師傅的訴訟請求并立案，王老吉也已向公安機關(guān)報案，并啟動司法程序。
謠言是怎么出爐的
那么，這些在朋友圈中肆意傳播的食品謠言是怎么制造和傳播出來的？
近日，記者聯(lián)系到康師傅所起訴的營口飛翼網(wǎng)絡有限公司負責人石先生。面對康師傅公司的起訴，他表示“就是覺得閱讀量高，所以就隨手轉(zhuǎn)發(fā)了”。
石先生介紹，此次康師傅的起訴涉及的是“營口新媒體”微信公眾號，主要發(fā)布本地新聞資訊類內(nèi)容。
5月初，石先生發(fā)現(xiàn)有新聞網(wǎng)站在轉(zhuǎn)發(fā)“康師傅進口地溝油”的新聞。“因為沒看到康師傅出來辟謠，我就覺得這個事情是真的，所以就隨手轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。”
雖然發(fā)布2天后即遭人舉報，繼而被刪除，但這篇題為“越南43萬噸地溝油賣給康師傅，‘吃方便面=自殺’”的“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”文章已經(jīng)被閱讀9000多次。
對可能造成的后果，石先生表示“當時沒有想那么多”。直到6月2日有媒體采訪，他才知道自己的公司因為這篇文章被康師傅起訴。
石先生透露，自己和公司的主要收入來源是企業(yè)投放的廣告，價格一般是300元/萬粉絲，“行業(yè)內(nèi)基本都是這個價”。“營口自媒體”擁有8萬多粉絲，其微信頭條位置的廣告價格為2000元/條。
石先生表示，自己和公司愿意在能力范圍內(nèi)給康師傅公開道歉或者賠款。
康師傅公司副總經(jīng)理賈先德向記者表示，今年的地溝油謠言在短時間內(nèi)集中爆發(fā)。“大量特定的公眾號同時一撥一撥的傳出（謠言），這不會是一般網(wǎng)友的個別行為。”
康師傅在聲明中表示，“當下食品企業(yè)間的市場競爭已刺刀見紅，也催生了利用網(wǎng)絡謠言攻擊對手的惡性競爭局面。”
去年8月，康師傅起訴了湖北孝感統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司及其員工周某，稱其指示該員工在網(wǎng)上發(fā)布《日資產(chǎn)品不可信，逆天的康師傅》等詆毀性言論，導致康師傅當季銷量受到影響，要求賠償相應經(jīng)濟損失。
重慶一家網(wǎng)絡推廣公司負責人林華（化名）向記者透露，曾有企業(yè)客戶在6月初通過一家廣告公司找到他，請他的公司“在暑期的兩個月里幫忙推一些文章”，并支付近十萬元作為酬勞。
但看過這些文章的內(nèi)容之后，林華發(fā)現(xiàn)這些文章大多與事實相悖，“而且明顯是有針對性地在指向一些企業(yè)”。由于擔心涉嫌造謠傳謠，林華和他的公司最終婉拒了這筆送上門來的生意。
信息真空為謠言提供空間
雖經(jīng)多次辟謠，但“肯德基6翅雞”等食品謠言還是死而復生。那么，食品謠言為何屢禁不止？
《微信“謠言”分析報告》指出，食品謠言之所以能在微信上廣為流傳，一個重要的原因是“中招”的大多是中老年人。該報告的負責人之一，中山大學大數(shù)據(jù)傳播實驗室副主任何凌南表示，由于中老年人尤其在意健康問題，而且他們的媒介素養(yǎng)和科學判斷能力不足，很容易相信食品謠言。
根據(jù)該報告，食品謠言是這樣制造出來的：通過大量的圖片呈現(xiàn)惡劣的加工生產(chǎn)環(huán)境和骯臟的原料，聲稱不當?shù)氖秤昧晳T將引發(fā)嚴重疾病，夸大某些食品的保健養(yǎng)生效果，標題往往會打上“死亡”、“疾病”等致命關(guān)鍵詞方便傳播，而且往往通過以成功人士為目標群體的公眾號進行傳播。
“這都是利用了人們的‘死亡焦慮’，或者‘寧可信其有’的心理。”何凌南說，他們往往看到關(guān)于健康的帖子就會去轉(zhuǎn)，很少想著去甄別是真是假。
然而，更深層次的原因在于食品安全的信息不對稱、不透明、不順暢。
5月26日，在一場食品安全研討會上，國家食品藥品監(jiān)督管理總局新聞司副司長申敬旺表示，不少食品熱點問題并不是真正源于食品安全事件，而是由于消費者和科學真相之間的“信息真空”造成的誤讀、誤解、誤信。
何凌南表示，生產(chǎn)者和消費者之間的信息不對稱、不透明會加劇信息傳播的不順暢，進而滋生謠言和消費者的不信任感。而當前消費者對食品行業(yè)整體的不信任感則加劇了這種“信息真空”。
著名科技社區(qū)果殼網(wǎng)主編徐來也贊同這種說法。他認為，隨著社會分工的精細化，消費者對食品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)越發(fā)陌生、疏離，由此導致消費者對食品生產(chǎn)者和生產(chǎn)過程產(chǎn)生不信任感。
這種狀況無疑將對現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體系造成沖擊。世界衛(wèi)生組織駐華代表施賀德就表示，信心喪失不僅會累及食品本身，還會削弱政府在保障食品供應安全方面的公信力。
在6月15日召開的“2015國際食品安全會議”上，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管局副局長程金根表示，近年來中國的食品安全事件中存在著一些人為操縱，3月~5月又往往是食品安全事件的高峰期。
“去年受害的是櫻桃，今年受害的是草莓。”程金根說。
食品謠言該如何標本兼治
“謠言為食品安全監(jiān)管工作帶來了很大的困難，”程金根說，食品安全風險交流實在太重要了。
他所說的風險交流指的各利益相關(guān)方圍繞食品安全風險及其相關(guān)因素交換信息、意見和看法的過程，其最終目的是讓食品安全的風險能夠得到更好的理解，并做出更好的風險管理決定。
事實上，在新《食品安全法》中，一個亮點就是強化了食品安全的風險交流，并提出建立風險交流制度。
國家食藥監(jiān)總局法制司司長徐景和表示，新《食品安全法》強化了食品安全統(tǒng)一治理和安全風險治理，并強化食品安全的社會共治。
“食品安全擁有最廣泛的利益相關(guān)者，應當建立最緊密的命運共同體。”徐景和說。
與他持有相同看法的還有施賀德，他表示，缺乏信息透明和各利益相關(guān)方的合作，任何食品供應保障體系都將無法有效運行。
此外，新法還明確鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者采用信息化手段采集、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全全程溯源制度。
這些在新《食品安全法》中出現(xiàn)的新變化，反映的是填補消費者和科學真相之間“信息真空”的努力。
而在治理和反擊食品謠言的實際操作當中，也有著不同的觀點和實踐。
“其實討論食品安全時，應該要有更大的視角和更全面的認識。”作為科普網(wǎng)站的主編，徐來認為食品安全的科普工作非常繁雜。“食品安全的科普需要全面而詳細地呈現(xiàn)食品生產(chǎn)的過程，而不是停留在純粹概念上的討論。”
作為食品企業(yè)的高管，賈先德表示從長遠來看，食品企業(yè)應該采取創(chuàng)新、公益的方法與消費者溝通。但在遇到利用網(wǎng)絡惡意傳播謠言的個人或企業(yè)時，食品企業(yè)必須動用法律武器維護企業(yè)自身權(quán)利。
包括肯德基、農(nóng)夫山泉在內(nèi)的多家食品企業(yè)都采取了法律手段。
徐來認為，企業(yè)以法律的手段回應食品謠言的做法，一方面維護了食品企業(yè)本身的品牌，另一方面也讓公眾了解到商業(yè)利益對食品謠言的操縱。“這其實是撕開一個口子，這個口子撕得越大，公眾知道得越多，對食品安全問題也就會有更全面的理解。”