??? 科技成果轉(zhuǎn)化再發(fā)“大禮包”。12月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定將新一批促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的23項(xiàng)改革舉措，向更大范圍復(fù)制推廣。
“允許轉(zhuǎn)制院所和事業(yè)單位管理人員、科研人員以‘技術(shù)股+現(xiàn)金股’形式持有股權(quán)；引入技術(shù)經(jīng)理人全程參與成果轉(zhuǎn)化；鼓勵(lì)高校、科研院所以訂單等方式參與企業(yè)技術(shù)攻關(guān)……”新的改革措施因不只局限于激發(fā)科研人員積極性且關(guān)注到高校院所與企業(yè)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系而備受關(guān)注。
上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)體制改革與法制處原處長吳壽仁評(píng)價(jià)，這次的政策至少有“三個(gè)擴(kuò)權(quán)”：將激勵(lì)范圍擴(kuò)大到轉(zhuǎn)制院所、對象擴(kuò)展到管理人員、股權(quán)方式擴(kuò)充到“現(xiàn)金股”。而明確技術(shù)經(jīng)理人的作用則“更有積極意義”。
但他同時(shí)表示，如果政策還是只停留在紙上，那無異于“隔靴搔癢”。“這些年，鼓勵(lì)的政策出了不少，但落實(shí)不夠，對科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)的作用有限，‘骨頭’仍難啃。”吳壽仁說。
政策“擴(kuò)權(quán)”激發(fā)動(dòng)力
自2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂以來，國家陸續(xù)出臺(tái)了《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》等一系列政策，不斷優(yōu)化相關(guān)制度環(huán)境，對科研人員的激勵(lì)政策也涵蓋了稅收優(yōu)惠、股權(quán)激勵(lì)等多方面，而對科技成果轉(zhuǎn)化的其它主體、環(huán)節(jié)關(guān)注較少。
“這次政策‘?dāng)U權(quán)’的意義就在于此。”吳壽仁表示，科技成果轉(zhuǎn)化是一個(gè)多主體、多環(huán)節(jié)的工作，過去政策對科技人員的獎(jiǎng)酬金提取比例不斷加碼，甚至成果轉(zhuǎn)化收益的90%以上給了科技人員，導(dǎo)致其“話語權(quán)”太大，其它主體的作用沒有充分發(fā)揮出來。比如科研管理人員、技術(shù)經(jīng)理人等較難發(fā)揮有效作用，積極性也受影響。另一方面，過去高校、科研院所轉(zhuǎn)化科技成果的過程中，一般給予個(gè)人和團(tuán)隊(duì)技術(shù)入股獎(jiǎng)勵(lì)。技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)股不涉及科研人員、管理人員科技成果轉(zhuǎn)化的投入成本，他們對后期技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益并不十分關(guān)心。
“科研人員的主要目的還是完成科研項(xiàng)目，自然也缺乏對轉(zhuǎn)化的積極性。”廣西民族大學(xué)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長齊愛民表示，“現(xiàn)金股”的持股方式將科研人員、管理人員的收入與成果轉(zhuǎn)化的利益捆綁，想拿到高額的科研回報(bào)率，他們就必須跟進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化效益，積極性自然高了。
而“引入技術(shù)經(jīng)理人全程參與成果轉(zhuǎn)化”的提法，讓國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、創(chuàng)新發(fā)展研究部原部長呂薇印象深刻，“前一段時(shí)間，我們的政策主要是加大對科研人員的激勵(lì)。但科技成果轉(zhuǎn)化不能只靠科研人員，既懂技術(shù)又懂市場的復(fù)合型科研人員是不多的。”呂薇對鼓勵(lì)技術(shù)經(jīng)理人參與科技成果轉(zhuǎn)化很支持，“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，這很重要。”
呂薇提到，國際上科技成果轉(zhuǎn)化做得比較好的高校、科研院所大都有專門的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，有一批非常專業(yè)的技術(shù)經(jīng)理人參與其中，他們一面對接高校、科研院所，一面對接企業(yè)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，起到了橋梁和紐帶的作用。而“國內(nèi)技術(shù)經(jīng)理人的市場機(jī)制還不健全，人才也短缺，所以促進(jìn)技術(shù)經(jīng)理人參與成果轉(zhuǎn)化，要在體制機(jī)制和人才培養(yǎng)方面補(bǔ)齊短板。”呂薇說。
“好政策關(guān)鍵在落實(shí)”
“政策出了一輪接一輪，但這兩三年，科技成果轉(zhuǎn)化的成效沒有顯著變化。”吳壽仁長期工作在科技成果轉(zhuǎn)化的一線，看了許多高校、科研院所的情況，他說：“好政策關(guān)鍵在落實(shí)。”
以上海為例，《2018年1-9月上海市技術(shù)合同認(rèn)定登記統(tǒng)計(jì)快報(bào)》顯示，2018年1-9月上海經(jīng)認(rèn)定登記的技術(shù)合同14059項(xiàng)，比去年同期下降4.1%。其中，9月認(rèn)定登記技術(shù)合同1522項(xiàng)，成交額37.88億元，分別比去年同期下降23.8%和32.2%。
而從全國高校層面看，數(shù)據(jù)更是不樂觀。據(jù)《2017年高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》，全國各類高校全年專利授權(quán)數(shù)共229458項(xiàng)，合同形式轉(zhuǎn)讓數(shù)為4803件，轉(zhuǎn)化率只有2%。中國高校科技成果轉(zhuǎn)化率及產(chǎn)業(yè)化程度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家40%～60%的平均水平。
癥結(jié)在哪？“高校、科研院所沒動(dòng)力。”吳壽仁告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，很多高校、科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化制度，沒有隨著國家政策的出臺(tái)迭代更新，一些地方、部門出臺(tái)的政策也存在同樣的問題。
在他看來，這有兩方面原因。一方面是高校的考核體系沒有變化，仍以教學(xué)、科研為“指揮棒”；另一方面，對科研人員獎(jiǎng)酬金比例的不斷加碼，也影響了單位作用的發(fā)揮。“不斷提高科研人員的獎(jiǎng)酬金比例，并不一定有利于成果的轉(zhuǎn)化，成果轉(zhuǎn)化的核心問題不是把科研人員的獎(jiǎng)酬提得多高。”吳壽仁說。
一個(gè)難以改變的問題是科技成果轉(zhuǎn)化對高校教師評(píng)職稱、寫論文往往沒有多大幫助，科技成果轉(zhuǎn)化在應(yīng)用科學(xué)技術(shù)研究課題中沒有考核指標(biāo)。如果轉(zhuǎn)化科研成果還不如多做幾個(gè)國家重點(diǎn)課題，那么轉(zhuǎn)化的動(dòng)力從哪里來呢？
“搞科研＞搞教學(xué)＞做社會(huì)服務(wù)”的地位不等式在高校中仍十分普遍，同時(shí)，重論文輕轉(zhuǎn)化的傾向也一直沒變。老師對產(chǎn)業(yè)化積極性不高，大量成果在實(shí)驗(yàn)室“沉睡”。
齊愛民也提到，由于高校科研評(píng)價(jià)體系不完善、科研經(jīng)費(fèi)管理制度的不足等，目前，大部分高校的科研成果考核仍以專利授權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，未以專利轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)，使得高校科研成果大批量產(chǎn)生，但真正得到轉(zhuǎn)化的卻極少。
科技成果轉(zhuǎn)化要市場化
制度障礙成了邁不過去的一道坎。美國大學(xué)技術(shù)管理協(xié)會(huì)（AUTM）成員、清華-伯克利深圳學(xué)院技術(shù)轉(zhuǎn)移辦主任樊華做了多年的專業(yè)技術(shù)經(jīng)理人，今年初回到國內(nèi)，他感受最大的是兩邊存在的環(huán)境、制度差異。
“在國外的一些高校，評(píng)價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)地位已經(jīng)開始不光看他在什么期刊上發(fā)表了多少篇論文了，這只是作為評(píng)價(jià)的一部分，另一部分要看他為社會(huì)做了多大貢獻(xiàn)、科研成果產(chǎn)業(yè)化了多少。”樊華說，而在國內(nèi)，很多科研工作者拿著科技成果主要還是為了評(píng)職稱，靠其他手段去激發(fā)他們的積極性有些舍本逐末。
另外，國內(nèi)對接高校和企業(yè)的過程還在管理階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到運(yùn)營層面。“很多高校技術(shù)要作價(jià)入股的話，流程大概要走半年到一年，企業(yè)‘怨聲載道’，一些項(xiàng)目甚至根本就開展不下去。”樊華表示，有時(shí)候，技術(shù)是好技術(shù)，但過了市場窗口期，經(jīng)濟(jì)價(jià)值就大大下降了，很多企業(yè)反饋，一些高校走流程，就像“陷入沼澤”一樣，“一些行政管理人員不會(huì)為了一項(xiàng)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化加班，激勵(lì)機(jī)制缺乏，很多技術(shù)的黃金時(shí)間就耽誤了，商機(jī)也流失了。”
樊華希望科技成果轉(zhuǎn)化工作能“去中心化”，走出體制，讓市場來主導(dǎo)。“美國在《拜杜法案》制定之前，由政府資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)生的專利權(quán)，一直由政府擁有。復(fù)雜的審批程序?qū)е抡Y助項(xiàng)目的專利技術(shù)很少向私人部門轉(zhuǎn)移，科技成果轉(zhuǎn)化率極低。后來，科技成果轉(zhuǎn)化工作逐漸市場化，奠定了美國創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的地位。希望中國盡早能發(fā)揮出應(yīng)有的勢能，搭建出自己的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體制。”
北京超凡技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化研究院院長張曉宇也有類似的感受，在市場化的基礎(chǔ)上，他希望市場能更法制化、尊重創(chuàng)新。“市場對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和理解深度還是不夠，為創(chuàng)新付費(fèi)的意愿仍不強(qiáng)。”張曉宇說，就他實(shí)際接觸的企業(yè)來看，許多都缺乏專利布局經(jīng)驗(yàn)、科技情報(bào)分析和管理策略意識(shí)，甚至有的已經(jīng)做到幾百億規(guī)模的企業(yè)花大價(jià)錢購買了海外科技成果，卻遭遇技術(shù)引進(jìn)了生產(chǎn)不出來，或者專利技術(shù)一半都是無效的、輕松就被山寨的境況。而山寨的違法成本還很低，對于創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的積極性都是很大的打擊，在這些方面，“我們還有很長的路要走。”
“項(xiàng)目由政府設(shè)立，成果出來有實(shí)際價(jià)值的較少，中標(biāo)人盯著政府下達(dá)的指標(biāo)，交差了事，即便獲得專利也是竹籃打水，沒有實(shí)施價(jià)值。”齊愛民認(rèn)為，項(xiàng)目應(yīng)該由企業(yè)設(shè)立，政府可以引導(dǎo)和支持，搭建平臺(tái)，但不應(yīng)該自己登臺(tái)唱戲。“面向企業(yè)的項(xiàng)目，自然不用誰去推動(dòng)轉(zhuǎn)化。”(記者 張均斌)
?