??? 我更傾向于相信，還是無(wú)人駕駛技術(shù)尚欠火候，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用竦呢?fù)面反應(yīng)。
前幾天傳來(lái)消息，谷歌無(wú)人駕駛汽車waymo開(kāi)始試點(diǎn)出行服務(wù)收費(fèi)。這真是讓人有些激動(dòng)。這表明，在無(wú)人駕駛商業(yè)化上面，谷歌又走在了前面。
谷歌從2009年開(kāi)始研發(fā)無(wú)人駕駛汽車，至今已屆10年，比絕大多數(shù)科技公司和傳統(tǒng)汽車廠商都要早得多。先發(fā)優(yōu)勢(shì)再加上自身的技術(shù)積累，谷歌無(wú)人駕駛進(jìn)展超前一步甚至兩步、三步，似乎也理所當(dāng)然。不過(guò)從隨后的報(bào)道看，谷歌無(wú)人駕駛汽車的商用依然面臨著不少問(wèn)題。而相比于技術(shù)，這回似乎人的問(wèn)題更嚴(yán)重一些。
據(jù)報(bào)道，在對(duì)無(wú)人車政策最友好的美國(guó)亞利桑那州，谷歌似乎正面臨著一場(chǎng)“全民戰(zhàn)爭(zhēng)”。當(dāng)?shù)厝藢?duì)谷歌無(wú)人車扔石頭、割輪胎，跟蹤、騷擾安全員，甚至朝無(wú)人車舉起了槍。開(kāi)始，谷歌要么主動(dòng)規(guī)避容易碰上騷擾的線路和社區(qū)，要么選擇報(bào)警。可隨著類似之事增多，谷歌毫無(wú)辦法，對(duì)許多騷擾只能默默承受。
當(dāng)?shù)厝藶槭裁慈绱擞憛挓o(wú)人車，理由也是五花八門。有人因?yàn)閁ber無(wú)人車撞死過(guò)人而遷怒谷歌無(wú)人車；有人也說(shuō)不出什么理由，就是討厭無(wú)人車；還有的人，據(jù)有關(guān)學(xué)者分析，可能是擔(dān)心高科技會(huì)搶了他們的飯碗。
最后一條理由容易理解。在18世紀(jì)的英國(guó)，紡織工人認(rèn)為他們工資下降以及失業(yè)、貧困源于紡織機(jī)的普遍使用，并憤而砸毀機(jī)器。這種行為在很短時(shí)間內(nèi)蔓延開(kāi)來(lái)，后來(lái)獲得了一個(gè)學(xué)名叫做“盧德運(yùn)動(dòng)”。
很長(zhǎng)時(shí)期，這個(gè)名詞在我國(guó)并不普及，但前兩年卻開(kāi)始為人熟悉。最典型的就是出租司機(jī)對(duì)網(wǎng)約車的圍堵。應(yīng)該說(shuō)，圍堵網(wǎng)約車第一次讓人們體會(huì)到了新技術(shù)對(duì)人的沖擊，從而促使公眾開(kāi)始思考新技術(shù)的社會(huì)以及倫理意義。這之前，人們對(duì)新技術(shù)、新科技都是無(wú)條件地?zé)崆閾肀В鴮?duì)所謂的“創(chuàng)造性破壞”，還根本無(wú)暇顧及。
這樣的狀況，自然反映了我們認(rèn)識(shí)上的偏頗。長(zhǎng)期的、單向的灌輸，使得公眾對(duì)于新科技有著近乎茫然的、不假思索的好感，執(zhí)拗地相信未來(lái)會(huì)更好。而對(duì)于懷疑、抵觸，也總是習(xí)慣以保守、落后視之。實(shí)際上，恰恰是所謂的保守、抵觸，反而拓展了人們的思維內(nèi)涵和深度，讓人們深入思考，我們熱情擁抱新科技、新技術(shù)，究竟目的何在。假如人在與機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)中必然被碾壓，我們就有理由思考技術(shù)的倫理，以及新技術(shù)應(yīng)用可能帶來(lái)的后果。經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的外部性，并不僅僅是指正外部性，還有負(fù)的外部性。
谷歌無(wú)人車在當(dāng)?shù)卦庥龅摹叭駪?zhàn)爭(zhēng)”，看似有些難以理解甚至好笑，但其價(jià)值恐怕正在于，谷歌以超前一步，為跟隨者提供了鏡鑒。
當(dāng)然從相關(guān)報(bào)道看，我更傾向于相信，還是技術(shù)尚欠火候，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)鼐用竦呢?fù)面反應(yīng)。比如有報(bào)道說(shuō)，谷歌無(wú)人車并線、拐彎時(shí)常常猶猶豫豫，即便天氣良好、路面寬闊、車流也并不多的時(shí)候，也開(kāi)得緩慢而膽小，表現(xiàn)得像個(gè)新手，給路上不同駕駛風(fēng)格的人類司機(jī)帶來(lái)很多麻煩。表面看，這依然是人車磨合過(guò)程。問(wèn)題是，人類有理由要求這樣的磨合期盡量縮短。
相比AI，更難捉摸的是人心。可假如人心不越過(guò)那道坎，機(jī)器的強(qiáng)行通過(guò)，必定是對(duì)人的侵犯和異化。(徐冰)