去年底，周先生在餓了么訂購(gòu)真功夫餐點(diǎn)，11：08短信提示外賣(mài)已送出，11：38短信告知訂單因配送問(wèn)題被取消。今年1月，周先生起訴餓了么欺詐消費(fèi)者，要求賠付500元。餓了么辯稱(chēng)系真功夫公司作出取消行為，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，餓了么作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者存在提供信息不真實(shí)的情況，作為配送服務(wù)提供者存在隱瞞可能影響交易的重要信息的行為，構(gòu)成欺詐，支持原告訴求。
作為外賣(mài)平臺(tái)和入駐商家，無(wú)疑應(yīng)及時(shí)配送消費(fèi)者所選購(gòu)的餐飲，不得無(wú)故拖延，更不得隨意取消訂單。從這方面來(lái)講，配送超時(shí)且取消訂單的外賣(mài)平臺(tái)被判賠償消費(fèi)者500元一點(diǎn)也不冤。如果這一判罰能夠成為慣例，顯然能夠形成倒逼，讓外賣(mài)行業(yè)的商家更加注重消費(fèi)者權(quán)益。
普通網(wǎng)購(gòu)中，遲延配送并不會(huì)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，也不影響商品質(zhì)量。而餐飲外賣(mài)領(lǐng)域則不同，遲延配送無(wú)疑將影響餐品的口感和質(zhì)量，進(jìn)而影響人們的消費(fèi)體驗(yàn)。無(wú)故取消訂單則構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致消費(fèi)者“無(wú)飯可吃”，給其帶來(lái)直接的損害。從這方面來(lái)講，及時(shí)配送、不得無(wú)故取消訂單作為外賣(mài)行業(yè)的核心服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)準(zhǔn)則，必須被不折不扣地執(zhí)行。
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者享有真情知悉權(quán)和自由選擇權(quán)。經(jīng)營(yíng)者隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)的，構(gòu)成欺詐，將承擔(dān)退一賠三且不低于500元的賠償。而商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式、風(fēng)險(xiǎn)警示等，自然屬于關(guān)鍵信息，經(jīng)營(yíng)者理當(dāng)真實(shí)、全面地告知消費(fèi)者，不得作虛假或引人誤解的宣傳。因此，外賣(mài)平臺(tái)因取消訂單被判賠500元，完全系自身不履約所帶來(lái)的后果，一點(diǎn)也不冤。
長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的判罰規(guī)則應(yīng)成為該行業(yè)的慣常做法。也只有這樣，才能形成倒逼作用，讓外賣(mài)行業(yè)更加注重消費(fèi)者權(quán)益，重視消費(fèi)者訴求，不無(wú)故超時(shí)配送，不隨意取消訂單，進(jìn)而改變消費(fèi)者與商家博弈中的弱勢(shì)地位。