侵權(quán)游戲存儲在租賃的云服務(wù)器上，云服務(wù)器公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利方可以通知要求云服務(wù)器刪除侵權(quán)游戲嗎？昨天，北京青年報記者獲悉，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)阿里云侵權(quán)二審案件：阿里云公司不應(yīng)承擔侵權(quán)責任，最終改判駁回樂動卓越公司的全部訴求。該案對于我國云服務(wù)器租賃服務(wù)這一新興行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生關(guān)鍵影響。
該案涉及一款名為《我叫MT online》的手機網(wǎng)絡(luò)游戲。原告樂動卓越公司一審訴稱：《我叫MT暢爽版》游戲內(nèi)容存儲于阿里云服務(wù)器，并通過該服務(wù)器向客戶端提供游戲服務(wù)。樂動卓越公司訴至一審法院請求判令阿里云公司斷開鏈接，停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù)，賠償經(jīng)濟損失100萬元及合理支出11 240元。
一審法院認定，阿里云公司侵害了樂動卓越公司對涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決阿里云公司賠償25萬元。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院后經(jīng)審理認為，阿里云公司在本案中提供云服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)，不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇。樂動卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知沒有提供準確定位侵權(quán)作品的信息，亦缺少構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，系不符合法律規(guī)定的不合格通知，故阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。
此外，北京知產(chǎn)法院認為，即便樂動卓越公司發(fā)出的系合格通知，阿里云公司亦不應(yīng)采取“刪除、屏蔽或者斷開鏈接”或與之等效的“關(guān)停”服務(wù)器等措施。因為這與云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者對云服務(wù)器中的具體信息內(nèi)容無法直接控制的技術(shù)特征及維護用戶數(shù)據(jù)安全的商業(yè)倫理要求是相違背的。