作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)短視頻備受人們特別是年輕用戶的喜愛(ài)，其中手作類視頻展示的產(chǎn)品更因其制作新奇、操作簡(jiǎn)單，引發(fā)不少網(wǎng)友尤其是青少年觀看甚至模仿。近日，山東棗莊兩名未成年女孩模仿網(wǎng)紅用易拉罐做爆米花，用酒精加熱易拉罐引起爆炸，致使一死一傷。該消息令人痛心，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)掀起責(zé)任劃分熱議浪潮。
對(duì)此，曾拍攝“易拉罐自制爆米花”視頻的美食自媒體博主“辦公室小野”發(fā)微博長(zhǎng)文回應(yīng)稱，女孩發(fā)生意外“不是在模仿我的視頻”“這鍋我不背”；被炸重傷不幸離世女孩的父親則稱，“辦公室小野”是在推卸責(zé)任……
女孩去世究竟和“辦公室小野”有沒(méi)有關(guān)系？模仿短視頻受傷，究竟是誰(shuí)之過(guò)？
追求熱度警示不足?涉事網(wǎng)紅難辭其咎
在借助易拉罐自制爆米花的過(guò)程中，蠟燭或酒精燈都是必需品。
“包含點(diǎn)燃酒精等操作，涉及易燃、易爆物品的視頻教程屬于危險(xiǎn)視頻。而且教程本身就是一種教學(xué)，容易被他人所學(xué)習(xí)、模仿，從而使公眾以身涉險(xiǎn)。”長(zhǎng)期關(guān)注短視頻行業(yè)的公益律師趙良善說(shuō)。
按理說(shuō)，自媒體發(fā)布的視頻內(nèi)容，只要不存在侵權(quán)、違法事由及誘導(dǎo)犯罪情節(jié)，一般情況下發(fā)布者是無(wú)需為受眾承擔(dān)責(zé)任的。但對(duì)包含危險(xiǎn)內(nèi)容的視頻作出必要的提示、警告，卻是發(fā)布者必須要做的事。
“易拉罐自制爆米花”視頻沒(méi)有具體的使用講解或風(fēng)險(xiǎn)提示信息，發(fā)布者采用文字加上背景音樂(lè)的方式來(lái)呈現(xiàn)內(nèi)容效果。趙良善認(rèn)為：“無(wú)論‘辦公室小野’怎樣辯白，都無(wú)法推卸自己作為自媒體網(wǎng)紅的社會(huì)責(zé)任——不在網(wǎng)絡(luò)上傳播帶有不安全因素的內(nèi)容。”
無(wú)視安全因素、忽略傳播后果，諸如“辦公室小野”一樣的網(wǎng)紅們，主要精力到底放在哪里了呢？
近年來(lái)，短視頻在網(wǎng)上迅速興起。它的準(zhǔn)入門(mén)檻和制作成本都很低，自媒體用戶均可在自己的社交平臺(tái)或短視頻平臺(tái)發(fā)表作品。這其中不乏純粹出于娛樂(lè)目的短視頻發(fā)布者，但大多數(shù)人則是看到它背后帶來(lái)的巨大收益——通過(guò)觀眾給直播視頻打賞或是熱度流量變現(xiàn)牟利。為了獲取流量，視頻發(fā)布者往往制造各種噱頭，用新奇有趣的內(nèi)容吸引用戶。熱度是他們首要的關(guān)注點(diǎn)，安全與否有時(shí)并不會(huì)考慮周全。
“事實(shí)上，網(wǎng)上發(fā)布的很多短視頻都存在著許多安全隱患。此次事件中女孩的不幸離世便給短視頻安全敲響了警鐘。”趙良善說(shuō)，“但是，如何防范類似事情的再次發(fā)生，僅僅給發(fā)布者設(shè)置規(guī)章、規(guī)范倫理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”
創(chuàng)新乏力管理不善?平臺(tái)推送有待保質(zhì)
網(wǎng)紅發(fā)布視頻時(shí)未做好安全提示，背后卻是網(wǎng)絡(luò)媒介給此類視頻的傳播提供了平臺(tái)。“從法律意義上講，短視頻的發(fā)布者和短視頻平臺(tái)的行為屬于共同過(guò)失侵權(quán)，即二者單獨(dú)的過(guò)錯(cuò)行為不至于導(dǎo)致事情發(fā)生，但是兩個(gè)主體的過(guò)錯(cuò)一結(jié)合，就產(chǎn)生了現(xiàn)在的過(guò)錯(cuò)行為，導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。”趙良善說(shuō)。
二者成為“共犯”，源于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛、快速和視頻的海量化，這使得平臺(tái)的全方面監(jiān)管難以施行。此前，武漢一男子因模仿短視頻中親子互動(dòng)的高難度動(dòng)作，將自己的孩子摔傷。事件發(fā)生后，一些平臺(tái)上線了“風(fēng)險(xiǎn)提示系統(tǒng)”，對(duì)有潛在風(fēng)險(xiǎn)的行為和動(dòng)作，給出一定的提示，讓用戶量力而行。這種風(fēng)險(xiǎn)防范方式或許給其他短視頻平臺(tái)提供了一種可供借鑒的思路。但僅此也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何將安全系數(shù)最大化是平臺(tái)方應(yīng)好好思考的問(wèn)題。不能一直這樣讓補(bǔ)救措施始終晚于事故的發(fā)生。
類似的事情已經(jīng)為短視頻行業(yè)和短視頻平臺(tái)敲響了警鐘，在強(qiáng)化安全意識(shí)的同時(shí)，走什么樣的道路才是“自救之道”？
此前，“辦公室小野”在接受媒體采訪時(shí)表示，自己和很多網(wǎng)紅一樣，每天都為如何源源不斷地保持創(chuàng)意感到焦慮。從中可見(jiàn)，短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)意匱乏和內(nèi)容同質(zhì)化、視頻平臺(tái)缺乏創(chuàng)意激發(fā)能力，導(dǎo)致了一些網(wǎng)紅走上了追求新奇特、追求內(nèi)容刺激的道路。
視頻平臺(tái)是各類視頻的集納地和始發(fā)端，在方向把控和價(jià)值引導(dǎo)等方面起到的作用不言而喻。做到對(duì)每一個(gè)視頻的審核把關(guān)或許關(guān)乎龐大的工作量，但多推送什么樣的視頻、不推送什么樣的視頻卻是平臺(tái)力所能及的。視頻平臺(tái)可以通過(guò)關(guān)鍵詞提取、流量多寡分析等手段，給不良或危險(xiǎn)內(nèi)容的發(fā)布者限流、全網(wǎng)批評(píng)提示；為形式新穎、傳播正能量的短視頻作品拓寬傳播通道。
義務(wù)缺失監(jiān)護(hù)不力?家長(zhǎng)教育尤需重視
“除了視頻平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，家長(zhǎng)也應(yīng)承擔(dān)同樣甚至更大比重的責(zé)任。”趙良善說(shuō)，“家長(zhǎng)作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，在未成年接觸危險(xiǎn)及以身犯險(xiǎn)的過(guò)程中存在疏漏，這種疏漏甚至可以看做悲劇發(fā)生的源頭因素之一，畢竟再?gòu)?qiáng)大的外力管控也不如人們自己敏銳的判斷力效力更好。”
幾年前，江蘇某地就曾發(fā)生孩子因模仿“灰太狼烤羊”的動(dòng)畫(huà)片情節(jié)，將兩名同伴烤傷。涉事兒童的家長(zhǎng)第一反應(yīng)便是——他們?cè)谀７聞?dòng)畫(huà)片里的情節(jié)。這種急于“甩鍋”的行為完全是對(duì)自己監(jiān)護(hù)不力、家長(zhǎng)義務(wù)缺失的掩飾和避重就輕。
作為家長(zhǎng)，應(yīng)該時(shí)時(shí)提醒孩子、教育孩子哪些是不安全的因素，要特別注意火、電、銳器、行駛的車(chē)輛等。很明顯在模仿“易拉罐自制爆米花”一事中，家長(zhǎng)并沒(méi)有盡到教育和監(jiān)護(hù)的責(zé)任。兩名受害者因點(diǎn)燃高濃度酒精引發(fā)爆炸，而未成年人的監(jiān)護(hù)人將易燃易爆物品放在兒童可以拿到的地方是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主要原因之一。
未成年人模仿影視作品情節(jié)發(fā)生的悲劇屢見(jiàn)不鮮，無(wú)論是監(jiān)護(hù)人，還是短視頻博主、自媒體平臺(tái)，都需要反思。教訓(xùn)的代價(jià)是生命的消失，防范模仿危險(xiǎn)，需要多方共同重視，齊心協(xié)力。