控?zé)熑耸空{(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有部分高檔酒店和飯店會嚴(yán)格落實“室內(nèi)無煙”或按要求劃分“無煙區(qū)”，中小型餐館即使張貼有控?zé)煒?biāo)識，但餐桌上的煙灰缸里還是經(jīng)常堆滿了煙蒂。
法規(guī)預(yù)案研究回應(yīng)焦點問題
市人大法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這次公開征求意見的建議稿是由應(yīng)松年教授為負(fù)責(zé)人的課題組(中國政法大學(xué)衛(wèi)生法研究中心)提供的專家建議稿。征求意見結(jié)束后，將由課題組根據(jù)社會各方面的意見和建議對專家建議稿進行修改；修改后的專家建議稿，作為將來起草工作的基礎(chǔ)送市政府有關(guān)部門做進一步調(diào)研論證。
在建議稿中，圍繞著“自由權(quán)與健康權(quán)”“控?zé)焾?zhí)法難”的兩個焦點問題作出回應(yīng)。
>>幕后
2011年2月16日，北京市十三屆人大常委會第二十三次會議通過《北京市人大常委會2011年工作安排》。根據(jù)安排，“北京市控制吸煙條例”列入法規(guī)預(yù)案研究項目。
何為預(yù)案研究？
“以控?zé)煘槔坪跤斜匾⒎ǎ硪步?jīng)常提出一些立法建議，但是立了之后能否執(zhí)行？”北京市人大常委會新聞發(fā)言人劉維林對此作出通俗的解釋，“對一些敏感問題(如控?zé)煛⒃胍粑廴镜?，先不說納不納入立法計劃，先搞立法研究，委托給專家先行調(diào)研、論證其可行性。”
市人大常委會法制辦主任張引進一步解釋，安排法規(guī)預(yù)案研究，主要考慮首都地方立法具有其特殊性，對一些百姓關(guān)注，有立法必要性，但又存在立法難度的重要問題，常委會在未將其納入立法計劃之前，先委托一些大學(xué)或研究機構(gòu)的專家進行研究論證，在此基礎(chǔ)上起草法規(guī)草案，再提請主任會議決定是否納入立法計劃。
本市控?zé)熅謩莶⒉粯酚^，雖有《北京市公共場所禁止吸煙的規(guī)定》和《北京市公共場所禁止吸煙范圍若干規(guī)定》，對禁煙的范圍、吸煙室的設(shè)置等作了明確規(guī)定，但是效果不盡如人意。《北京市控制吸煙條例》即在學(xué)者和人大代表的呼吁下，成為市人大常委會首個進行法規(guī)預(yù)案研究的條例。
>>焦點一
要吸煙自由還是要健康
控?zé)熈⒎ㄒ鉀Q的最重要法理問題，就是吸煙者的自由與非吸煙者的健康權(quán)之間的關(guān)系。
應(yīng)松年表示，之前的主導(dǎo)思想為“保障公民身體健康、創(chuàng)造良好的衛(wèi)生環(huán)境”，但沒有對吸煙者和非吸煙者之間權(quán)利發(fā)生矛盾時如何處理，作出明確的價值判斷。每當(dāng)國家或者地方開展禁煙行動時，反對者提出最常見的理由就是：“不能因為保護其他人的權(quán)利就限制我吸煙的自由”，吸煙者認(rèn)為自己的吸煙行為并未妨礙到他人。相反，禁煙行為反而被認(rèn)為是法律在妨礙吸煙自由，這些觀念是控?zé)煿ぷ髅媾R的最大阻力。
針對煙民與非煙民之間的權(quán)利關(guān)系，研究報告中指出，“控?zé)熈⒎ǖ哪康氖潜Ｗo非吸煙者的健康權(quán)，吸煙者有吸煙的權(quán)利和自由，但不得損害非吸煙者的權(quán)利和健康。”
對此，應(yīng)松年表示，這一理論的憲法依據(jù)是我國憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”據(jù)此，規(guī)定在公共場所禁止吸煙，每一位不吸煙的人都有權(quán)為了保護自己的健康權(quán)，在公共場所有要求吸煙者不抽煙的權(quán)利。
“吸煙者當(dāng)然有吸煙的自由，但既然吸煙對吸煙者的健康有害，我們同時也要對吸煙者的健康予以保障。”應(yīng)松年稱，北京市有數(shù)目龐大的吸煙者群體，保障他們的身體健康，幫助他們認(rèn)識到吸煙的危害并找到有效戒煙的途徑，既是《國際煙草框架公約》提出的目標(biāo)，也是《條例》的重要內(nèi)容，對于提高城市文明水平、創(chuàng)造良好的生活環(huán)境也都有重要意義。更何況，在公共場所禁止吸煙，也是履行我們已經(jīng)參加的《國際煙草框架公約》的義務(wù)。