一家物流公司給車(chē)輛買(mǎi)保險(xiǎn)當(dāng)日就出了事故，向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)卻遭拒賠。原因是按照保險(xiǎn)公司規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任生效時(shí)間為次日凌晨零時(shí)起。這樣的規(guī)定是否合法？9月2日，法院做出終審判決，維持一審法院判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任次日凌晨零時(shí)開(kāi)始的規(guī)定違反公平、誠(chéng)信的法律原則，為無(wú)效合同條款，應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)全額賠償，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管保監(jiān)會(huì)2009年已發(fā)文要求改“次日零時(shí)生效”為“即時(shí)生效”，但大多數(shù)保險(xiǎn)公司依舊默認(rèn)保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間為次日凌晨零時(shí)，只有個(gè)別保險(xiǎn)公司稱(chēng)有“即時(shí)生效”選項(xiàng)，卻“并不建議選擇”。

　　第一次買(mǎi)車(chē)的車(chē)主多為駕駛新手，買(mǎi)了保險(xiǎn)開(kāi)著新車(chē)回家的路上，這段時(shí)間潛在的交通事故風(fēng)險(xiǎn)并不在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，而是由已經(jīng)投了保的投保人自己承擔(dān)。車(chē)主朋友們想過(guò)沒(méi)有，這樣的“時(shí)間差”，會(huì)讓你多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　事件

　　買(mǎi)保險(xiǎn)當(dāng)日出事故 保險(xiǎn)公司拒賠

　　根據(jù)判決書(shū)所載內(nèi)容，2011年11月14日，陜西通匯汽車(chē)物流有限公司準(zhǔn)備從西安經(jīng)開(kāi)區(qū)涇渭工業(yè)園陜汽集團(tuán)車(chē)庫(kù)發(fā)送10輛重型裝載自卸車(chē)至新疆霍爾果斯。當(dāng)日下午4時(shí)17分，通匯公司在太平洋保險(xiǎn)公司的高陵縣辦事處繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，為臨時(shí)車(chē)牌為“陜V5××××”等10輛車(chē)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。每輛車(chē)交保險(xiǎn)費(fèi)214.58元，共計(jì)支付保險(xiǎn)費(fèi)2145.8元。當(dāng)日，保險(xiǎn)公司未出具保單，只給了一張卡，卡上保險(xiǎn)期間為2011年11月15日至2011年11月25日。

　　當(dāng)晚7時(shí)20分許，通匯公司司機(jī)李某駕駛一重型裝載自卸車(chē)沿涇高南路機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛至高陵縣姬家十字西300米處時(shí)，該車(chē)車(chē)廂與橫跨道路的電纜線(xiàn)相掛，致使與電纜相連的道路南北兩側(cè)的電桿被拉倒。北側(cè)電桿倒地時(shí)將一名行人塌傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成重大交通事故。警方認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。

　　通匯公司立即向太平洋保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司工作人員答復(fù)，未見(jiàn)到相關(guān)保單。

　　2011年11月16日，太平洋保險(xiǎn)公司出具了該車(chē)的保險(xiǎn)合同。通匯公司先行向受害人家屬支付各項(xiàng)賠償金36萬(wàn)元。由于太平洋保險(xiǎn)公司以事故未發(fā)生在雙方約定的保險(xiǎn)期內(nèi)為由不同意理賠，雙方調(diào)解未果，通匯公司訴至碑林區(qū)法院，請(qǐng)求依法判令太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向其支付賠償金12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向其支付賠償金20萬(wàn)元，并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)。

　　審理

　　一審判決應(yīng)理賠 保險(xiǎn)公司上訴被駁回

　　碑林區(qū)法院一審認(rèn)為，通匯公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)公司雖先出具保險(xiǎn)卡，后補(bǔ)發(fā)保險(xiǎn)合同，但雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系自繳納保費(fèi)起即成立，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生雖未在合同約定的保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)，但太平洋保險(xiǎn)公司并未就合同生效起止時(shí)間及零時(shí)制提請(qǐng)通匯公司“注意免除或者限制其責(zé)任的條款”，盡到相關(guān)的提示義務(wù)。將保險(xiǎn)生效時(shí)間定為次日零時(shí)，并非通匯公司的真實(shí)意思表示。此條款使太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同成立后的一段時(shí)間內(nèi)規(guī)避了法律責(zé)任，排除了通匯公司自繳納保費(fèi)起到起保時(shí)間段可能獲得期待利益的權(quán)利。該格式條款，應(yīng)為無(wú)效合同。故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。通匯公司繳納保費(fèi)后出車(chē)造成他人死亡，賠償后要求太平洋保險(xiǎn)公司理賠，符合法律規(guī)定，依法予以支持。故依據(jù)相關(guān)法規(guī)判決被告太平洋保險(xiǎn)公司于判決生效30日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告通匯公司支付賠償金12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告通匯公司支付賠償金20萬(wàn)元，并承相關(guān)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　一審判決后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司表示不服，上訴至西安中院。9月2日，西安中院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。