■專家觀點(diǎn)
若資金合法 假身份買房不能沒(méi)收
中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德接受采訪時(shí)表示，如果“房姐”房產(chǎn)購(gòu)買資金都是合法取得，那么僅憑其是用假身份證所購(gòu)買不能予以沒(méi)收。如果經(jīng)法院查明“房姐”房產(chǎn)是違法所得，其將面臨兩種處理，如果用涉嫌詐騙的錢財(cái)所購(gòu)買，其名下房產(chǎn)將被拍賣，錢款返還受害人；如果既是違法所得購(gòu)買的房產(chǎn)又沒(méi)有被害人，其名下房產(chǎn)將被沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。
因年初被查實(shí)在北京擁有41套房產(chǎn)而被冠以“房姐”之名的陜西神木縣人龔愛(ài)愛(ài)明天將在陜西省靖邊縣人民法院受審。與本月受審的“房叔”蔡彬一樣，本案也未涉及房產(chǎn)，擁有4個(gè)戶口的龔愛(ài)愛(ài)被控偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件。
此人，戶口多身份多房多
據(jù)陜西省靖邊縣人民法院18日發(fā)布公告，將于24日在該院公開審理被告人龔愛(ài)愛(ài)偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件，被告人王紅霞、賀亞玲和張和平、張志華玩忽職守，被告人張新堂偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件四案。
今年1月中旬，陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長(zhǎng)、榆林市人大代表龔愛(ài)愛(ài)被曝光擁有北京、西安、神木等地多處價(jià)值不菲的房產(chǎn)，被網(wǎng)友冠以“房姐”之名。同時(shí)，“房姐”擁有“多戶口”、“多身份”一事也引發(fā)關(guān)注。而后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)龔愛(ài)愛(ài)共有4個(gè)戶口，其中一個(gè)戶口在北京朝陽(yáng)區(qū)。北京警方于1月24日注銷了“房姐”的北京戶口，涉事民警被停職并處禁閉。1月30日，公安部稱，北京、山西、陜西三地涉嫌為“房姐”違法辦戶口的7名嫌疑人被刑拘，其中4人曾為民警。
1月31日，北京警方通報(bào)，發(fā)現(xiàn)龔愛(ài)愛(ài)在京擁有41套房產(chǎn)共計(jì)9666.6平方米及奧迪轎車一輛。北京警方已依法對(duì)龔愛(ài)愛(ài)利用其違法辦理的北京戶口及身份證所購(gòu)買的10套房產(chǎn)及奧迪車予以查封。
神木警方則在1月27日對(duì)龔愛(ài)愛(ài)涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪進(jìn)行立案。2月4日，經(jīng)榆林市、神木縣人大常委會(huì)許可，神木警方按程序依法對(duì)龔愛(ài)愛(ài)刑事拘留，在榆林市境內(nèi)異地看押。3月8日，龔愛(ài)愛(ài)被批準(zhǔn)逮捕。
財(cái)產(chǎn)，是否合法還無(wú)說(shuō)法
“房姐”受審，其數(shù)量眾多的房產(chǎn)該如何處置一直是公眾關(guān)注的話題。根據(jù)警方此前披露的信息，在北京龔愛(ài)愛(ài)有10套房產(chǎn)被查封，合計(jì)1945.02平方米。但需要指出的是，現(xiàn)在的查封只是房屋凍結(jié)狀態(tài)，即房屋主人不能進(jìn)行買賣、轉(zhuǎn)讓以及再次租賃。北京警方表示，對(duì)于涉案財(cái)物的處理，將依據(jù)人民法院判決、裁定。
除了房產(chǎn)，龔愛(ài)愛(ài)能夠查實(shí)的資產(chǎn)，還有在神木當(dāng)?shù)貎杉移髽I(yè)的3600多萬(wàn)元的投資。她巨額財(cái)產(chǎn)究竟從何而來(lái)呢？
據(jù)媒體報(bào)道，在神木煤炭行業(yè)起步之初，時(shí)任神木農(nóng)村商業(yè)銀行興城支行主任的龔愛(ài)愛(ài)成為煤礦老板們的重點(diǎn)公關(guān)對(duì)象，很多人得到她“幫助”后會(huì)給予她一定報(bào)酬，煤礦老板會(huì)給她一定“干股”，借助這種小型的金融圈子，煤礦暴利被分割給更多的人。而升職為副行長(zhǎng)后，龔愛(ài)愛(ài)躋身神木地下融資行業(yè)，開始囤積房產(chǎn)、投資高檔娛樂(lè)項(xiàng)目。2012年年底以來(lái)，神木民間集資潮出現(xiàn)崩盤，因?yàn)榻栀J無(wú)法追回，“下線”們選擇舉報(bào)龔愛(ài)愛(ài)。
在警方立案之初，曾有法律界人士表示，公安部門以偽造國(guó)家公文、印章罪立案只是一個(gè)開始，隨著調(diào)查深入，龔愛(ài)愛(ài)很可能將會(huì)涉嫌多種罪名。不過(guò)，從靖邊縣人民法院的公告來(lái)看，本次庭審并未提及其涉嫌偽造偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件以外的犯罪情況。其巨額財(cái)產(chǎn)取得是否合法，警方有無(wú)就此進(jìn)行立案調(diào)查，并無(wú)官方說(shuō)法。（新聞晨報(bào)）