本網(wǎng)訊 （周鵬華  李新春）在開展矛盾糾紛大排查大調(diào)處工作中，丹鳳縣蔡川鎮(zhèn)太子廟村兩村民為一棵核桃樹爭來爭去，最后反而倒賠了四棵核桃樹。每每提及此事，該村弱勢群體老李就說：“那事還多虧蔡川鎮(zhèn)黨委、政府為弱勢群體討回公道啊！”

　　鄧某與何某二人是太子廟村村民，近日兩人分別向鎮(zhèn)、村調(diào)委會(huì)反映，稱相鄰山場的一棵核桃樹存在權(quán)屬爭議，該樹以前由何某經(jīng)營管理，雙方都認(rèn)為應(yīng)屬于自己所有，申請(qǐng)調(diào)委會(huì)給予調(diào)解確定其權(quán)屬。鎮(zhèn)黨委、政府高度重視，考慮到山林糾紛的復(fù)雜性，經(jīng)協(xié)商，決定各自派出人民調(diào)解員共同對(duì)該糾紛進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。

　　在調(diào)解過程中，糾紛雙方當(dāng)事人雖然各執(zhí)一詞，但卻始終提供不出確鑿證據(jù)證明爭議林木的權(quán)屬和山場的確切界線，致使這一棵核桃樹的權(quán)屬問題一時(shí)無法確認(rèn)。鑒于這種情況，調(diào)解人員本著“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，決定在糾紛所在村民組尋找有關(guān)“三定”時(shí)的知情村民進(jìn)行調(diào)查走訪，以查清事實(shí)真相。

　　在隨后的調(diào)查中，一個(gè)令人意外的情況發(fā)生了，眾多被調(diào)查村民均認(rèn)為這株核桃樹既非鄧某所有，也非何某所有，而應(yīng)屬于與糾紛雙方山場相鄰的第三人李某所有。

　　調(diào)查結(jié)果出乎調(diào)解人員的意料，這在以往也是沒有遇到過的。本著尊重客觀事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，調(diào)解人員做了大量細(xì)致的調(diào)查走訪工作。為了證實(shí)村民的說法，鎮(zhèn)黨委調(diào)解人員找到李某，然而李某的回答卻更讓人匪夷所思。李某不僅不認(rèn)可村民的說法，反而怎么也不承認(rèn)那棵核桃樹屬于自己。

　　從最初的兩方爭議到出現(xiàn)第三者，究竟這棵山核桃樹屬于誰？看來要解開這個(gè)疙瘩還是要走訪村民，鎮(zhèn)黨委要求把走訪工作做得更細(xì)致深刻！

　　通過再次調(diào)查，調(diào)解人員又得到一個(gè)信息，李某多年來一直單身且為人忠厚，在村民小組里處于相對(duì)弱勢地位，且“三定”時(shí)還年輕，上輩人都還在，分山也都是上輩人參加的，李某很可能對(duì)山場界限確實(shí)不清楚。

　　調(diào)解人員通過調(diào)查情況進(jìn)行綜合分析，同時(shí)為了不讓老實(shí)本分人李某吃虧。于是將調(diào)查走訪的情況向雙方當(dāng)事人進(jìn)行反饋，開展耐心細(xì)致的思想工作，讓雙方當(dāng)事人認(rèn)真回憶“三定”時(shí)的具體情況。最終何某在找不到證據(jù)的情況下表示，爭議中的核桃樹歸李某所有。但同時(shí)何某提出鄧某現(xiàn)在經(jīng)營管理的一棵核桃樹也是屬于李某的，也應(yīng)該該歸還給李某。鄧某對(duì)此情況便是同意，愿意將這棵山核桃樹歸還給李某。但同時(shí)鄧某又提出：何某前幾年曾經(jīng)在李某山上砍過兩棵核桃樹，就必須在現(xiàn)有山場內(nèi)另劃兩棵山核桃樹給李某作為賠償。

　　調(diào)查結(jié)束后，在蔡川鎮(zhèn)黨委、政府主持下的調(diào)委會(huì)上，同著村組干部和該組村民的面，三方達(dá)成協(xié)議如下：鄧某和何某將所提及的四棵核桃樹全部歸李某經(jīng)營管理，雙方不得在為此事發(fā)生任何爭執(zhí)。

　　蔡川鎮(zhèn)黨委、政府替這位忠厚本分的老農(nóng)討回了公道，老李逢人就稱贊黨委、政府好！