7月1日零時起，廣州市正式對中小客車試行總量調(diào)控管理，同時將嚴查限購令后違規(guī)突擊售車或違規(guī)購車行為，對已簽購車合同要進行公證，并應于7月9日前向該市公證機構辦理公證手續(xù)。
廣州的這一做法不僅于法無據(jù)，而且還涉嫌與法律精神和要求相悖。根據(jù)《公證法》第十一條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應當公證的事項，有關自然人、法人或其他組織應當向公證機構申請辦理公證。該法第三十八條同時規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項不具有法律效力的，依照其規(guī)定。
而廣州市 “限購令”只是政府的一紙“通告”，在法律性質(zhì)上是連“法”的意義都算不上的一般規(guī)范性文件，與“法律、行政法規(guī)”更是相去甚遠，根本無權規(guī)定“應當公證的事項”。因此，盡管“通告”明確規(guī)定在7月1日零時前的購車合同和發(fā)票，需要公證機構的公證證明，但在性質(zhì)上顯然是與國家法律相抵觸的，不具有規(guī)定強制公證事項的效力，這也意味著當事人即使不履行“通告”規(guī)定的公證證明義務，也不應當承擔相應的不利后果。
另一方面，從情理上來說，在政府服務民眾，采取一定措施防止造假，法律一般不會禁止。但是，法律沒有也不可能允許政府將這個責任無限制、無條件地附加給民眾，尤其是不可能要求民眾必須花一筆不菲的公證費用，才能獲得讓政府為自己提供服務的機會。
這就是說，在法律、行政法規(guī)未規(guī)定強制公證義務的情況下，廣州市“通告”將購車行為真實性的證明義務完全賦予購車民眾，屬于“懶政”思維。其實，處理騙取登記行為并非無以應對，如果政府部門認為購車事實存疑，應當自行啟動行政調(diào)查程序，并依法懲處相應的責任人，通過嚴格執(zhí)法以及警示和制裁效果，一樣可達到目的。（新京報）