加價模式?jīng)_擊現(xiàn)有出租車價格管制政策

　　收編民間打車軟件 政府是分利還是便民

　　本報記者 楊杰 實習生 李涼 穆凝

　　近日，北京市交通委員會透露，出租車行業(yè)即將開通網(wǎng)站叫車功能。這是繼統(tǒng)一電話叫車和統(tǒng)一手機打車平臺后，為方便市民打車，政府部門出臺的又一新舉措。

　　10月16日發(fā)布的《北京出租汽車一攬子綜合施策取得階段性進展》中提到，就電召服務(wù)而言，基本實現(xiàn)提前4小時以上預約99%保障率的目標。

　　這一系列統(tǒng)一平臺建立之前，民間手機打車軟件曾頗受好評。可這些依靠技術(shù)創(chuàng)新和敏銳的市場嗅覺發(fā)掘用戶需求的民間打車軟件，不得不面對政府部門的“收編”。

　　在政策和營利的雙重壓力下，被稱作“打車神器”的多款民間手機軟件舉步維艱。

　　打車軟件以自由加價為核心功能，乘客在手機上將叫車需求通過文字或語音的方式發(fā)給附近的出租車司機。這類軟件從2012年出現(xiàn)在中國后迅速風靡，被乘客認為是解決“打車難”的一大利器；也是出租車司機減少空駛率，節(jié)約成本的不二選擇。

　　然而，正在努力擴大用戶量的民間打車軟件卻遭遇了政策的壁壘。相關(guān)部門認為，民間打車軟件的議價模式對現(xiàn)有出租車價格管制政策造成沖擊。在 《北京市出租汽車電召服務(wù)管理試行辦法》和《北京市出租汽車手機電召服務(wù)管理實施細則》相繼頒布后，“看得見的手”最終伸向市場。8月20日，嘀嘀打車、 搖搖招車、易達打車、移步叫車等打車軟件通過官方認證，正式接入96106官方平臺，成為北京首批“被收編”的手機打車軟件。

　　民間版與官方版打車軟件并存

　　時常出差的北京市民白女士同往常一樣，在嘀嘀打車軟件客戶端上，加價5元，從東直門輕松預約到一輛去機場的出租車。打車軟件被整合進統(tǒng)一平臺后，一筆固定的電召費將替代自愿加價，對此，白女士有些驚訝。

　　9月1日，藍底黃字的“電召96106”正式取代之前五花八門的電召車貼。“收編”完成后，打車軟件用戶將感受到兩點變化：一是車輛資源將由官方平臺分配；二是無法自主議價，而須繳納和電話叫車相同的固定電召服務(wù)費，即時打車5元、提前4小時打車6元。

　　按照北京市交通委的規(guī)定，叫車軟件與出租汽車調(diào)度中心綁定服務(wù)后，將實現(xiàn)聯(lián)合交互調(diào)派車輛。乘客使用上述任一款手機叫車軟件下單后，如裝載 該軟件的司機三分鐘內(nèi)無人應(yīng)答搶單，這一需求將會被上傳到行業(yè)手機電召服務(wù)平臺。接入統(tǒng)一平臺的所有出租車司機可以通過傳統(tǒng)的車載電召終端或手機電召軟件 客戶端應(yīng)答搶單。

　　不過，在“收編令”實施一星期后，記者采訪多位打車軟件用戶發(fā)現(xiàn)，未接入統(tǒng)一平臺的舊版軟件仍可使用。據(jù)嘀嘀打車軟件的客服人員介紹，目前 北京的顧客可以在原有的民間版和符合北京新規(guī)的官方版軟件間進行選擇，“通過官方版認證的司機數(shù)量有限，為保證叫車成功率，建議繼續(xù)使用民間版”。

　　有人抱怨政府“多此一舉”；有人懷疑相關(guān)部門想在這一不斷被培養(yǎng)起來的市場中分一杯羹；也有人認為此舉將打擊剛剛興起的自由競爭的行業(yè)活 力。“回到幾年前96106一統(tǒng)天下的局面，服務(wù)質(zhì)量恐怕得不到保證”。同是民間平臺和96106平臺用戶的朱女士擔憂，后者的服務(wù)遠不如前者。用打車軟 件下單，如果90秒之內(nèi)沒有司機應(yīng)接，可以自行選擇重新下單或更換其他軟件。但用96106叫車，在接到出車通知前，乘客必須一直盲目地等下去。“另外， 打車軟件會給乘客發(fā)送寫有應(yīng)接車號、司機聯(lián)系方式的短信，比電話叫車貼心多了。我怕整合之后，一家獨大缺乏競爭，影響使用體驗。”

　　但這一政策也有不少支持者。首汽集團第三分公司的喬師傅“舉雙手贊成”政府統(tǒng)一電召平臺。在政府宣布整合打車軟件之前，喬師傅的車上除了被 強制安裝的傳統(tǒng)車載電召終端，還有軟件企業(yè)推薦安裝的百米打車、96103平臺、103.9廣播打車平臺等終端。右手邊一臺平板電腦，左手邊一部智能手 機，42歲的喬師傅在眼觀六路、耳聽八方之余還要關(guān)照這兩臺“高級設(shè)備”，“有時真看不過來”。喬師傅希望政府統(tǒng)一平臺后，能把所有叫車信息匯總到一起推 送，避免各自為戰(zhàn)的麻煩。

　　對喬師傅和眾多出租車司機來說，統(tǒng)一平臺的另一個好處是更有效地約束乘客信用。“現(xiàn)在的平臺都是獨立的，在一個平臺上，屢次爽約后乘客就不能繼續(xù)再用了，但是乘客換一個軟件還是能接著叫車、接著爽約。”喬師傅認為，如果將電召服務(wù)統(tǒng)一到一個平臺上，誠信管理機制也能跟著完善起來。

　　在嘀嘀打車戰(zhàn)略合作部經(jīng)理袁燁看來，“規(guī)范監(jiān)管有利于打車軟件行業(yè)的良性發(fā)展。我們自己的平臺發(fā)展到一定規(guī)模，很難百分之百排除‘黑車’混入體系的風險，與政府數(shù)據(jù)對接是完全規(guī)避風險的唯一途徑”。

　　另一家與政府合作的搖搖招車總經(jīng)理王煒建認為，統(tǒng)一平臺能使司機資料審核更有效率，“整合前，軟件企業(yè)只能對司機自行拍照上傳的駕照、營運 證等證件逐個進行人工審核，速度慢，還無法準確辨識上傳資料的真實性；軟件被整合后，我們可以通過后臺直接向出租車公司調(diào)取司機資料，提高了司機審核的真 實性”。

　　據(jù)接近北京交通委的人士透露，除了上述四款手機打車軟件外，政府正在考慮繼續(xù)“收編”其他軟件，并將在北京全面禁止非統(tǒng)一電召平臺的所有軟件。那些尚未與政府達成一致意見的軟件公司仍然生死未卜。

　　被叫停的加價

　　進入官方平臺的四款軟件都取消了加價功能，為防止乘客通過語音叫車隱蔽加價，語音叫車功能也被取消。此前，乘客使用叫車軟件可以自由加價，一般從0元到50元不等，有的軟件不設(shè)上限，加價部分的收益全歸司機所有；現(xiàn)在每單電召費中將分給電召平臺2元。

　　此前在媒體的報道中，大多認為手機打車軟件“被收編”的原因是濫用加價功能。據(jù)多位叫車軟件公司負責人透露，官方接手打車軟件是為了嚴守出 租車行業(yè)管制。在他們看來，政府最關(guān)心的問題有兩個，一是取消加價功能，二是防止“黑車”鉆空子，利用叫車軟件拉活。前者針對價格管制，后者涉及數(shù)量管 制。

　　2013年5月，北京市交通委新聞發(fā)言人李曉松曾向媒體明確表示，叫車軟件的無序加價意味著變相議價，下一步政府將予制止。為控制“黑車” 進入，電召平臺還采用了行業(yè)和企業(yè)雙重認證模式，除在行業(yè)管理部門進行司機商業(yè)數(shù)據(jù)信息比較外，還要通過出租公司再次核實，以確保參與手機電召服務(wù)的車輛 和駕駛員都具有行業(yè)服務(wù)資格。使用軟件的乘客也要輸入自己的姓名、性別和手機號碼，以建立司機、乘客的互評和信用體系，提高叫車成功率。

　　《北京市出租車運營管理辦法》要求司機“按照計價器顯示的金額收費”，“不得與乘客議價，不得向乘客索要財物”。但在經(jīng)常使用議價功能的乘 客王女士看來，加價是正常的市場行為，就像商品供不應(yīng)求時會漲價一樣，僧多粥少的情況下，用加價的辦法吸引服務(wù)合情合理。“我寧愿多花點錢，也不愿因為打 不到車而著急上火、耽誤事”。

　　加價本是自由選擇、可有可無、可高可低的自主行為，面對這筆強制、固定的電召費，乘客看法不盡相同。

　　一些乘客認為，電召費的固定性使自由度大打折扣。“每個人的著急程度不同，應(yīng)該給大家自由選擇的權(quán)利，多加比少加優(yōu)先。現(xiàn)在加得一樣了，所有人都只能出5元錢，著急的乘客就喪失了提高加價搶得優(yōu)先的機會。”乘客朱女士說。

　　不過根據(jù)嘀嘀打車的分析報告，只有不到20%的用戶使用議價功能，其中大都加價5元。這在許多出租車司機的口中也得到印證。

　　對于不習慣加價的用戶，電召費完全是一筆額外支出，用戶郭先生對這項新收費有些反感：“我在郊區(qū)工作，常在加班后用打車軟件預約車輛。一個軟件叫不到車，我就換一個軟件再叫，但很少用議價功能加價。要是每次叫車都被‘強征’一筆錢，我肯定會少用。”

　　“確實有不少用戶表態(tài)‘如果強制收費就不用了’。”袁燁告訴記者，她很擔心這部分客戶流失。該公司技術(shù)總監(jiān)李添翼也認為，打車軟件的營利模 式是能夠通過免費的軟件服務(wù)用戶，通過廣告或個性化、功能化的增值服務(wù)實現(xiàn)營利。據(jù)稱，從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)律分析，用戶覆蓋率達到10%~20%才是開始考 慮收費問題的時點。

　　“希望政府能提供一個試運行期，讓我們培養(yǎng)用戶使用習慣，觀察其付費意愿。就電召費征收辦法等細節(jié)問題，我們還在與主管部門協(xié)商，他們對我 們的想法表示理解。”據(jù)嘀嘀打車的袁燁透露，政府已傳達出允許收費彈性的信號，即提供回旋空間，考慮不再強制必收電召費，并已開始調(diào)研。

　　袁燁認為，主管部門與軟件企業(yè)間共識很多，只是文件中未明確表示“電召費是行業(yè)標準，而不是立即無條件執(zhí)行的命令”，這讓企業(yè)感到擔憂，“我們希望得到更明確的政策表達”。

　　中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授王軍認為，禁止打車軟件議價功能的做法并不合理。“首先，現(xiàn)行法規(guī)關(guān)于收費的規(guī)定不夠明晰，如果乘客自愿多 付小費給司機，算不算違法呢？”王軍補充道，“這個條文的立法宗旨，在于避免不公平議價發(fā)生，防止司機欺詐乘客，但打車軟件從技術(shù)上就已杜絕了發(fā)生欺詐的 可能性，為什么還要把這個功能界定為違法？”

　　王軍把理想中打車軟件的功能形容為“兩條腿走路”：一條腿是傳遞打車需求，“我要在這兒打車”；另一條腿是傳遞支付意愿，“我愿意為此付這 么多錢”。他說，打車軟件的好處在于更順暢地傳達市場信號，消除司機和乘客之間的信息不對稱，“‘收編’之后，傳遞支付意愿的那條腿被砍掉了，這是對打車 軟件優(yōu)勢的削弱。”在王軍看來，這與政府緩解“打車難”的目標背道而馳。

　　手機打車軟件的利益分割

　　8月20日首批接入平臺的四家軟件中，嘀嘀打車和搖搖招車占據(jù)行業(yè)內(nèi)最高的市場份額，易達打車、移步叫車則分別與原96106、96103 調(diào)度平臺存在合作關(guān)系。北京96106打車官方網(wǎng)站上稱，“手機應(yīng)用可調(diào)度北京市6萬輛正規(guī)出租車”。這個日趨走向成熟的市場正在制造著令人心動的經(jīng)濟效 益。

　　面對這塊“蛋糕”，統(tǒng)一平臺、軟件公司、出租車公司是否都垂涎欲滴呢？

　　有乘客和司機懷疑，主管部門是覬覦打車軟件平臺的利益才介入這一市場的。司機蘭師傅認為，主管部門與打車軟件公司之間進行了用合法地位換經(jīng) 濟利益的交易。“當然了，如果政府把方便司機和乘客放在頭等位置，那所有人都會歡迎這樣的介入。我只是擔心政府介入后站錯隊，為了利益站在司機和乘客的對 立面上，這樣司機和乘客都會受害”。

　　嘀嘀打車的袁燁和百米打車的公關(guān)人員在受訪時都明確否認了“政府進來分一杯羹”的說法。袁燁分析：“電召平臺的運營維護是需要成本的。況且，新的管理辦法明確提出‘電召費向司機傾斜’。”

　　“之前‘加價費’全進司機個人腰包，現(xiàn)在每單需要分給電召平臺2元，這可能是司機對政策有非議的原因。”業(yè)內(nèi)人士分析。

　　對于免費的市場化軟件公司來說，收益預期可能在未來。其首要目標是擴大用戶量和市場份額，為此，它們甚至要“倒貼錢”，如對經(jīng)常使用軟件的 司機給予手機充值、加油卡等獎勵。軟件公司普遍認為，基于叫車軟件在人們生活中的重要性，它會成為移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個重要流量端口。軟件公司可以通過用 戶的出行數(shù)據(jù)分析其消費偏好，將來出售信息或推送廣告等獲利。

　　軟件公司的“如意算盤”被政策打亂。北京市的電召統(tǒng)一平臺明確規(guī)定，在向乘客收取電召費的同時，禁止叫車軟件未經(jīng)許可嵌入廣告。

　　多家軟件公司都明確表示，自己未在電召費中分成，但有業(yè)內(nèi)人士透露，北京市交通委的態(tài)度尚不明確。雖然想在電召費中分得一筆，軟件公司們還不敢公開表態(tài)。

　　出租車公司也強調(diào)自己并無利益分成。首汽出租車公司梁海晨副總經(jīng)理告訴中國青年報記者：“我們只是執(zhí)行政府分配下達的政策，公司與軟件企業(yè)之間沒有合作關(guān)系，目前也沒有合作意向，所以‘收編’打車軟件的規(guī)定對我們來說沒有影響。”

　　王軍教授認為，維護公平的競爭環(huán)境同規(guī)范市場秩序一樣，都是政府的責任。96106平臺是由政府指定的公司特許經(jīng)營的。政府賦予一家公司收 費的權(quán)利，又要求一部分打車軟件與之合作。如果再把不合作的企業(yè)擋在門外，就等于在賦予一部分人收益權(quán)利的同時，剝奪了另一部分人收益的機會，扮演著利益 分配者的角色，“這與其監(jiān)管者、服務(wù)者的職能定位是不符的”。

　　但嘀嘀打車袁燁坦言：“北京的主管部門至少沒有像個別城市那樣，對民間打車軟件一味打壓，而是允許我們靠市場力量發(fā)展，已經(jīng)是對我們最大的支持了。”今年5月，深圳也曾禁止司機使用叫車軟件，但監(jiān)管效果并不理想。

　　“政府的規(guī)則，我們理解，包括加價、司機審核等在內(nèi)的問題的確需要規(guī)范，但我們還是希望政府不要管得太多，能容許更個性化的創(chuàng)意和更自由的發(fā)揮空間。”袁燁說。

　　本報北京10月24日電