新速騰后軸縱臂斷裂事件后續(xù)：
“斷軸門”事件有了官方定論
質檢總局：新速騰構成缺陷
□本報記者 藍震
在等待了近400天之后，上周五(9月11日)國家質檢總局在其官網(wǎng)上公布了一份關于《新速騰汽車耦合桿式后軸縱臂斷裂問題缺陷調查結果》，猶如一枚重磅炸彈，迅速在網(wǎng)上引發(fā)熱議，速騰車主終于看到了事情的進展。
在這份調查報告中，國家質檢總局給出了明確的結論：“經(jīng)工程試驗分析和專家論證，裝配耦合桿式后軸的新速騰汽車存在縱臂斷裂導致的安全隱患，構成缺陷”，并表示 “打補丁”的做法并不能消除安全隱患。
四個小時之后，一向態(tài)度傲慢的一汽-大眾也坐不住了，在其官網(wǎng)迅速作出回應，其中一條承諾是“涉及車輛自加裝金屬襯板之日起十年內，只要車輛在沒有受到過外力碰撞或沖擊的情況下后懸架縱臂發(fā)生斷裂，車主可以基于原購車發(fā)票價格置換一輛價值相同或者以補差價的方式置換一輛價格高于原購車價的一汽-大眾品牌在售車型”。
一汽-大眾態(tài)度變化之大，確實出乎外界預料。不過，面對一汽-大眾的這份看似“誠意”滿滿的回應，速騰車主依然不買帳。
速騰“斷軸門”事件 引發(fā)史上最大汽車維權案
新速騰自2012年上市后，銷量節(jié)節(jié)攀升，但隨之而來的麻煩也接連不斷。
2014年6月以來，早報汽車維權熱線就不斷接到全國多地多位速騰車主關于速騰后軸縱臂問題的投訴。早報成為最早關注這一事件的媒體之一，并開始了長達近一年的跟蹤調查。
接近56萬的速騰消費群體，因“斷軸門”事件不斷發(fā)酵，很快引發(fā)成了中國史上最大規(guī)模的汽車維權案。
不過，面對速騰車主的質疑，一汽-大眾不但沒有用心來處理這件事情，反而更加激化了廠家與車主的矛盾。在隨后的一份官方聲明中，明確表示速騰后懸斷裂并非批量的產(chǎn)品問題，而是個別案例被“別有用心”的人擴大化了。這份聲明直接導致速騰后懸問題上的矛盾升級。
由于消費者不買賬，并陸續(xù)有來自全國多地速騰車主來到一汽-大眾總部以及各地4S店的門口，自發(fā)進行維權行動。據(jù)不完全統(tǒng)計，在此次速騰事件，至少有20余個省市100多座城市的速騰車主加入到維權行動中。
速騰事件維權范圍之廣，影響之大，創(chuàng)下了中國汽車維權的一個紀錄。
8月14日，國家質檢總局正式啟動了調查。一個月以后，大眾汽車宣布在中國的一次召回聲明。2014年10月15日，一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車(中國)銷售有限公司宣布，召回自2011年5月至2014年5月生產(chǎn)的新速騰汽車和2012年4月24日至2013年7月17日生產(chǎn)的甲殼蟲汽車，涉及車輛58萬輛。
在官方聲明中，大眾汽車將新速騰的召回原因歸結為中國車主的駕駛習慣：車輛受到來自正后方和側后方的撞擊，沒有得到及時的診斷和修理。大眾汽車公司提出的召回措施是在后軸縱臂上安裝金屬襯板。
大眾汽車的態(tài)度當時引發(fā)了許多中國速騰車主的非理性行為，之后大眾做出承諾：一汽-大眾為裝有耦合式多連桿后懸架的速騰車主提供延長10年保障的服務。
國家質檢總局認定：新速騰構成缺陷
自從2014年8月14日，國家質檢總局正式啟動了相關調查以來，速騰車主就期盼著這份關乎安全的調查報告能早日出爐，甚至有心急的車主在7月中旬從國家質檢總局官網(wǎng)上搜出了一份“疑似”的調查報告。
9月11日中午，早報記者接到深圳速騰車主楊先生來電，稱“國家質檢總局將很快公布調查報告”。果然，在下午4點左右，沉寂許久的速騰維權群瞬間熱鬧起來。早報記者也第一時間從國家質檢總局官網(wǎng)上看到了這份調查報告。
很多人也想問，過去一年，國家質檢總局都做了一些什么？為什么調查報告如此“難產(chǎn)”？
早報記者在這份調查報告中看到，過去一年，國家質檢總局組織了70余位專家和工程師，整理分析有效投訴信息4468例，短信抽樣回訪已實施召回車主3萬余名，電話回訪車主463名，現(xiàn)場勘查故障車22輛收集分析未加裝襯板故障案例457例(其中，縱臂變形案例382例、斷裂案例75例)，以及加裝襯板后的故障案例37例(其中，縱臂變形案例34例、斷裂案例3例)，組織專家和生產(chǎn)者進行技術交流21次，開展了47項143次缺陷工程分析試驗。
難度之大，戰(zhàn)線之長，應該也是創(chuàng)下了中國汽車史上的多項紀錄。在這份長達13頁的調查報告和9個視頻試驗中，也試圖淺顯易懂的讓車主了解新速騰后懸架的問題。
根據(jù)國家質檢總局提供的試驗測試來看，新速騰汽車耦合桿式后軸縱臂抗變形能力較同類結構后軸相對較低，在某些使用情況(受碰撞或刮蹭)下，縱臂會發(fā)生變形(在收集的457個縱臂變形、斷裂案例中，有312例是由嚴重碰撞導致，占68.3%；54例是由非嚴重碰撞或刮蹭導致，占11.8%；其余案例由于信息不全難以確認)，且隨著變形量的增加，疲勞壽命明顯下降。部分車輛后軸縱臂變形后，外觀上不易察覺，導致車主不會主動對車輛后軸進行檢查或維修，且生產(chǎn)者原有維修流程難以有效發(fā)現(xiàn)縱臂變形的情況。
“經(jīng)工程試驗分析和專家論證，裝配耦合桿式后軸的新速騰汽車存在縱臂斷裂導致的安全隱患，構成缺陷。”國家質檢總局也給出了明確的表態(tài)。
“打補丁”
不能消除安全隱患
自去年下半年速騰斷軸事件爆發(fā)以來，消費者、一汽大眾、質檢總局針對速騰斷軸進行了多輪磋商、探討解決問題的方案。在重重壓力下，2014年10月15日，大眾汽車向國家質檢總局備案了召回計劃。
只是與以往任何召回的情況不同，大眾召回的措施僅僅在后軸縱臂上安裝金屬襯板，被車友戲稱為“打補丁”。
大眾這一做法，遭到了大部分車主的抵制和維權，公開質疑其合理性，并引發(fā)了史上最大規(guī)模汽車維權案。
在國家質檢總局公布的這份查報告中，對召回措施中所稱的在縱臂本體斷裂后，加裝的襯板會產(chǎn)生“持續(xù)的警示性噪音”的說法并不完全認同。
“試驗結果表明，加裝襯板后，如果發(fā)生縱臂本體斷裂，在不良路面行駛時，可辨別到‘持續(xù)的警示噪音’，但在良好路面行駛時不易察覺，不能有效起到警示作用，存在后軸縱臂本體斷裂之后未能及時發(fā)現(xiàn)，襯板又斷裂導致的車輛失控風險。”
質檢總局要求一汽大眾繼續(xù)提高召回完成率，持續(xù)加強對加裝襯板后的車輛進行監(jiān)測，并采取進一步措施，消除安全風險。
速騰車主：
既然認定缺陷為何不進行二次召回？
就在國家質檢總局發(fā)布調查報告之后，一向態(tài)度傲慢的一汽-大眾也坐不住了，四個小時之后在其官網(wǎng)發(fā)布上緊急發(fā)聲回應，并一口氣推出了“四項”舉措。
這份由大眾汽車集團(中國)、一汽-大眾以及大眾進口汽車發(fā)布的聯(lián)合聲明，對新速騰車主提供四種問題解決方案。
包括“自加裝金屬襯板之日起十年內，涉及車輛如在未受到外力碰撞或沖擊的情況下后懸架縱臂發(fā)生斷裂，車主可以基于原購車發(fā)票價格置換一輛價值相同或者以補差價的方式置換一輛價格高于原購車價的一汽-大眾品牌(速騰車主)或大眾進口汽車(甲殼蟲車主)在售車型；大眾將通過“專屬通道”主動聯(lián)系尚未參加召回的車主，呼吁其前往一汽-大眾或大眾進口汽車授權經(jīng)銷商完成金屬襯板的安裝工作；大眾將推出一項“特別關愛計劃”，即向受召回影響的車主贈送3次基礎常規(guī)保養(yǎng)服務(包括免費更換機油、免費更換機油濾清器、免費檢查)；同時其將向具有維修資質的機構開放針對耦合桿式后懸架縱臂的檢測指導文件和技術支持，以擴大車輛縱臂檢測的覆蓋范圍”。
另外，大眾還在聲明中承諾，將在隨后的6-8個月內開發(fā)出進一步的技術措施。
面對一汽-大眾看似誠實十足的回應，速騰車主并不買賬，尤其對于消費者最關心的“能否換車”、“有沒有更進一步解決措施”等焦點問題，這份聯(lián)合聲明并沒有正面的回應。
江蘇無錫速騰車主張先生告訴早報記者：“雖然等了一年多，但總算等到了。國家質檢總局的這份調查報告明確寫著速騰‘構成缺陷’，可為何不進行二次召回呢？非得等到出了事情才來給我們更換？”
車主吳先生也憤怒地表示：“缺陷管理條例明確了召回應消除缺陷，但在大眾的公告里并沒有看到對缺陷給予說法，也沒有徹底解決問題的決心和力度。”
上海速騰車主王先生更為直接：“這不是維權的終點，國家質檢總局給出的調查報告恰恰是一個最好的開始，我們將用法律武器維權到底。”
就在質檢總局關于新速騰的缺陷調查報告發(fā)布同日，早報記者從維權車主委托的北京京師律師事務所了解到，該律師事務所表示將依照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第三條、第十二條、第十六條、第十九條的規(guī)定，一汽-大眾加裝襯板的行為不符合該條例的規(guī)定。同時，新速騰后軸存在安全隱患，構成質量缺陷，且加裝襯板后仍存在安全風險。因此，京師律師事務所特向已委托和尚未委托的存在缺陷的廣大新速騰車車主提出建議，依法向人民法院起訴。
據(jù)早報記者從速騰車主維權群里了解到，接下來他們還將繼續(xù)維權。早報也將繼續(xù)關注。
如果您有汽車方面的問題，也可與早報汽車維權熱線18667120283取得聯(lián)系。