中新網(wǎng)上海4月12日電(陳靜 張然)記者今日獲悉，在上海，國(guó)有企業(yè)設(shè)立“小金庫(kù)”具有一定的普遍性，侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪“群蛀”現(xiàn)象突出。

　　上海市第二中級(jí)人民法院今日發(fā)布“2011系列審判白皮書(shū)”，涵蓋侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪、房地產(chǎn)案件審判、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判等8個(gè)領(lǐng)域。據(jù)知，二中院所轄市中心的靜安、黃浦兩區(qū)，市級(jí)國(guó)企總部林立，轄區(qū)北面的虹口、普陀等區(qū)大型國(guó)企也比較集中。2009至2011年，該院及所轄10個(gè)區(qū)、縣法院共審結(jié)一審侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪案件91件，涉案123人，犯罪金額高達(dá)3.2億余元，人均犯罪金額260余萬(wàn)元。

　　根據(jù)“侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪審判白皮書(shū)”的分析，侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪，往往涉案金額巨大，危害后果嚴(yán)重，極易引起民眾強(qiáng)烈不滿，造成群體性事件，影響社會(huì)和諧。其中披露了幾起典型案件。上海市電力公司某分公司原客戶服務(wù)專員沈某采用收取客戶電費(fèi)不入賬的方式，截留并侵吞國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)577萬(wàn)余元；某國(guó)有公司原董事長(zhǎng)王某，在公司實(shí)施轉(zhuǎn)制期間，非法將9700萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)隱匿在其個(gè)人控制的賬戶中；某房屋動(dòng)遷公司原總經(jīng)理豐某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)動(dòng)拆遷資金疏于管理，收受賄賂20余萬(wàn)元，同意將1.7億元資金挪作他用，致使公司被騙1.68億元，至案發(fā)尚有1億元未能收回，最終被法院以受賄罪和國(guó)有公司人員失職罪數(shù)罪并罰。

　　此類犯罪中，窩案串案多，多個(gè)犯罪主體沆瀣一氣。據(jù)稱，當(dāng)前在侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪中，“群蛀”現(xiàn)象突出，單位內(nèi)部上下勾結(jié)，內(nèi)外串通，共同犯罪。法院在審理侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)設(shè)立“小金庫(kù)”具有一定的普遍性。不少單位是“兩本賬”、“多本賬”，有的在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收中收入不入賬或入“另冊(cè)”，脫離財(cái)務(wù)監(jiān)督；有的截留挪用各種應(yīng)上繳經(jīng)費(fèi)；有的把該收上來(lái)的經(jīng)費(fèi)留在下屬單位(部門(mén))作為“私房錢(qián)”；有的編大計(jì)劃，造假預(yù)算，編假合同，在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中虛列支出，虛假冒領(lǐng)，把報(bào)回來(lái)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)打入“小金庫(kù)”，化大公為小公，甚至化公為私等等。

　　在侵犯企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)案件中，不法分子犯罪手段多樣化復(fù)雜化，“體外運(yùn)作”等方式具有隱蔽性和欺騙性。

　　一些國(guó)企未真正建立現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制；監(jiān)管制約機(jī)制未能落實(shí)，權(quán)力缺乏監(jiān)督；此外，從業(yè)人員道德觀嬗變，價(jià)值觀扭曲是導(dǎo)致上述案件多發(fā)的重要原因。為此二中院在白皮書(shū)中表示，企業(yè)在具體管理制度上存在弊端和漏洞是引發(fā)侵害企業(yè)利益的犯罪的重要因素。因此，國(guó)有企業(yè)有必要從企業(yè)管理思想、管理方法、管理工具、管理模式等各方面進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)管理水平，遏制企業(yè)內(nèi)部的貪污、私分國(guó)有資產(chǎn)、挪用公款等行為，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。此外，強(qiáng)化外部監(jiān)督功能，形成有效權(quán)力監(jiān)控。