眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京電視臺(tái)的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價(jià)值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署協(xié)議后，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。著名收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。
【質(zhì)疑聲聲】
“真品”被砸真讓人心疼
在《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說(shuō)：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。”有十幾年收藏經(jīng)驗(yàn)的北京藏友張遠(yuǎn)芳，站在一件“當(dāng)代仿品”“乾隆款琺瑯彩開(kāi)光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍(lán)釉料，得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石，只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮；這粉彩畫(huà)得多好，得是大師級(jí)畫(huà)家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個(gè)大師通力合作才行。”一件件“贗品”看下來(lái)，收藏家寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”
【欄目回應(yīng)】
鑒定過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)絕不會(huì)砸錯(cuò)
《天下收藏》的制片人韓勇在回應(yīng)此事時(shí)態(tài)度明確：“我們絕不可能砸錯(cuò)！”韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目當(dāng)中只看到三位專家，但他們的背后有一個(gè)龐大的專家?guī)臁?ldquo;專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來(lái)自專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員，他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。每一件瓷器，至少要由3至5位專家鑒定，并且實(shí)行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來(lái)做節(jié)目，絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西。”
節(jié)目相關(guān)負(fù)責(zé)人翟健民則表示，整個(gè)鑒寶過(guò)程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”。“因?yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng)。我們只能舉例說(shuō)胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。其實(shí)，最后我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)還會(huì)錄制一個(gè)短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)這是很專業(yè)的，會(huì)從造型、畫(huà)工、胎釉、款識(shí)等做全面的講解。只不過(guò)因?yàn)楣?jié)目時(shí)間限制的原因，多數(shù)時(shí)候都沒(méi)辦法播出。同時(shí)，電視臺(tái)做節(jié)目，還得講究娛樂(lè)性。如果整個(gè)節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊希瑫?huì)比較枯燥，普通觀眾又不愛(ài)看了。”
“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來(lái)進(jìn)行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會(huì)覺(jué)得很像真的。畢竟瓷器這個(gè)東西，很多是要上手了才能感覺(jué)到。”翟健民對(duì)觀眾為什么會(huì)認(rèn)為他們把真品當(dāng)贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯(cuò)的可能性連0.1%的幾率都沒(méi)有。”
【當(dāng)事人說(shuō)】
我要去牛津大學(xué)做鑒定
自己的寶貝被砸，而被砸瓷器的真假之爭(zhēng)又日益激烈，那么持寶人作何感想呢？呂獻(xiàn)珍是文化部藝術(shù)品鑒定委員會(huì)的成員，雖然自己就是陶瓷鑒定專家，但在2008年，他收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目中被當(dāng)做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。“當(dāng)時(shí)，一位朋友問(wèn)我借一件元代的玉壺春，說(shuō)去參加一檔鑒寶節(jié)目。他跟我說(shuō)，節(jié)目請(qǐng)的是國(guó)家鑒定委員會(huì)的人。我對(duì)自己的瓷器有信心，同時(shí)也相信這些專家能看明白，就借出去了。沒(méi)有想到，節(jié)目請(qǐng)的專家最后把我的瓷器給砸了。瓷器被砸后，我拿著碎瓷片到很多機(jī)構(gòu)做過(guò)科學(xué)鑒定，結(jié)論證明這瓷器是真的。我到今天都認(rèn)為我的瓷器沒(méi)問(wèn)題。瓷片我還留著呢，有機(jī)會(huì)我會(huì)去牛津大學(xué)做權(quán)威鑒定。”呂獻(xiàn)珍告訴記者，那件元青花當(dāng)年是他花58萬(wàn)元收的。“那個(gè)品種在目前的考古中是比較少的了，而且是個(gè)完整器。幾百年的文物，老祖宗留下來(lái)的，一錘子給砸了，誰(shuí)不心疼啊？！如果它還在，現(xiàn)在至少價(jià)值上千萬(wàn)。”