一組記錄江蘇查處特大經(jīng)濟(jì)犯罪窩案的紀(jì)實(shí)通訊發(fā)表多年后，卻被香港一家出版社剽竊，且顛倒立意、移花接木，使其變成一篇污蔑內(nèi)地形象的文章，并編入出版社的“政論性叢書(shū)”，牟取暴利。
巧合的是，這篇已被“改頭換面”的文章，卻被原文的主創(chuàng)之一王廣祥無(wú)意間“撞見(jiàn)”，幾經(jīng)交涉無(wú)果后，王廣祥憤而將該出版社告上香港法院。
歷經(jīng)4年“拉鋸戰(zhàn)”，此案于日前塵埃落定。香港法院對(duì)侵權(quán)作品頒布了禁制令，判令侵權(quán)方禁售、銷(xiāo)毀侵權(quán)出版物，并公開(kāi)道歉，賠償相關(guān)費(fèi)用。
“反腐”稿件變身竟成“腐敗黑幕”
事情要從2004年說(shuō)起。
2004年8月20日，王廣祥隨攝影采風(fēng)團(tuán)在新加坡樟宜國(guó)際機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)。在候機(jī)大廳內(nèi)的書(shū)店里，刊登在一本香港出版刊物第25頁(yè)至36頁(yè)的《一個(gè)魚(yú)販子摜倒八個(gè)銀行行長(zhǎng)》一文引起了他的注意———該文與王廣祥6年前撰寫(xiě)的《江海大地席卷反腐狂飆》內(nèi)容大致相同。
1998年年初，時(shí)任《南通日?qǐng)?bào)》新聞評(píng)論部主任的王廣祥與同事共同采寫(xiě)了一組長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)余字的系列報(bào)道《江海大地席卷反腐狂飆》。1998年3月，這組記錄江蘇查處特大經(jīng)濟(jì)犯罪窩案的紀(jì)實(shí)通訊一經(jīng)刊出，迅速被內(nèi)地上百家媒體轉(zhuǎn)載。
盡管時(shí)隔6年之久，但對(duì)其內(nèi)容王廣祥仍爛熟于心。在仔細(xì)讀完那篇文章后，他發(fā)現(xiàn)，文中涉及的時(shí)間、人名、地名都沒(méi)變，但所用的3幅圖片沒(méi)有署自己的名字，作者的名字也變成了“王明梁”。
更讓他震驚的是，明明是一篇“強(qiáng)力反腐”的獨(dú)家報(bào)道，卻被出版方作了有違原意的改動(dòng)，并增加了不少結(jié)論性和評(píng)述性的段落，且整本書(shū)被冠以《中共高官金融犯罪》書(shū)名，封底上更是以大號(hào)字標(biāo)注著“圖文并茂、字字血淚”等盅惑性的文字。
交涉兩年無(wú)果作者憤而起訴
為了取得證據(jù)，王廣祥掏錢(qián)買(mǎi)下了這本標(biāo)價(jià)20美金的書(shū)，并索要了發(fā)票。
采風(fēng)結(jié)束后，王廣祥決定取道香港，找書(shū)的出版商“夏菲爾出版有限公司”問(wèn)個(gè)究竟。
然而一開(kāi)始，按照書(shū)中版權(quán)頁(yè)所載的地址，王廣祥并沒(méi)有找到夏菲爾公司。
費(fèi)盡周折，最后他終于從香港政府處查到了夏菲爾公司的地址。
然而接下來(lái)與出版社的交涉，更是步履維艱。
對(duì)于王廣祥“出具書(shū)面證明，說(shuō)明文章出處，證明被選入該書(shū)與自己無(wú)關(guān)”的要求，夏菲爾公司的態(tài)度顯得相當(dāng)惡劣。
“這里是香港，言論自由。本公司的用稿程序，你一個(gè)內(nèi)地地方報(bào)記者，無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。你是不是要稿費(fèi)啊，我們可以給你3000元。”該公司的負(fù)責(zé)人蠻橫地拒絕了王廣祥的要求。
這番話把王廣祥激怒了，他當(dāng)即拒絕了所謂的稿費(fèi)，并嚴(yán)正警告那名負(fù)責(zé)人：“如果你們3個(gè)月內(nèi)不予糾正，我就來(lái)香港告你。”
“從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)內(nèi)地記者在香港打過(guò)官司，你要試，本公司奉陪。”面對(duì)王廣祥的憤怒，出版社負(fù)責(zé)人顯得不屑一顧。
交涉無(wú)果，雙方不歡而散。
不久之后，王廣祥委托世界各地的朋友，先后在美國(guó)、加拿大等國(guó)家和地區(qū)搜集到了《中共高官金融犯罪》銷(xiāo)售的證據(jù)。
此外，他還專程趕赴國(guó)家新聞出版總署和中國(guó)記協(xié)，咨詢相關(guān)事宜。
多方咨詢之后，經(jīng)朋友介紹，王廣祥與香港較有影響的律師楊麟振、趙亮取得了聯(lián)系，兩位律師表示愿意接受王廣祥的委托。
但同時(shí)，他們也直言不諱地告訴王廣祥，在香港打這樣的官司，需要支付較高的律師費(fèi)。
盡管如此，2006年9月，在先期支付5萬(wàn)元律師費(fèi)后，王廣祥仍然委托楊麟振和趙亮，向香港區(qū)域法院提起訴訟，要求判令夏菲爾公司：在世界各地停售此書(shū)，銷(xiāo)毀全部庫(kù)存，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在香港有影響的大報(bào)刊出道歉聲明，聲明內(nèi)容須經(jīng)法院和其本人審查通過(guò)；賠償本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其往返兩地的差旅費(fèi)。