5月14日，人民網做了題為《地溝油去哪兒了？起底京畿地溝油黑色產業(yè)鏈》的報道，將矛頭直指益海嘉里。該報道顯示，經過提煉加工的地溝油，從河北石家莊經過專門的運輸車輛，運到了金龍魚在天津的生產基地———“嘉里糧油(天津)有限公司”。益海嘉里迅速展開反擊，為自己“喊冤”，并起訴人民網，要求其公開道歉，賠償損失一億元。

　　天津監(jiān)管部門的調查結果顯示，人民網報道誤將“嘉里油脂化學工業(yè)(天津)有限公司”當成“嘉里糧油(天津)有限公司”。這兩家企業(yè)雖同屬益海嘉里集團，廠區(qū)相鄰，但產品原料、生產等差異很大，前者主要以廢棄油脂為生產原料生產皂粒、脂肪酸等產品，而后者才主要生產食用植物油。也就是說，地溝油如果經過合法程序進入嘉里油脂化工公司，是名正言順的。至于兩廠相鄰，有瓜田李下的嫌疑，但公司解釋說是為“確保消化自身食用油加工廠的一些下腳料油脂產品”。調查證實，嘉里糧油公司罐區(qū)有4個廢棄油脂罐，經過不可逆的管道通向嘉里油脂化工公司。人民網質疑，為什么用“食用油專用”的油罐車裝運非食用油，是否為逃避檢查？調查證實，該運輸車乃天津某物流公司所有，非益海嘉里所有。

　　隨著事件進一步發(fā)展，相關真相逐漸浮出水面。進入法律程序之后，孰是孰非也自有分曉。然而，比追問真相和追問孰是孰非更值得追問的問題是：我們應該怎樣追問真相？在這場孰是孰非的爭吵中，公眾又處于一個什么樣的角色？

　　一家食用油企業(yè)被媒體曝光涉嫌使用地溝油，尤其對于多個品牌產品市場占有率接近50%的益海嘉里來說，無疑是非常嚴重的指控。媒體報道的行為，基于媒體的輿論監(jiān)督權；報道的內容，事關企業(yè)的名譽權。媒體輿論監(jiān)督權的基礎，又在于公眾的知情權。表面上看起來，金龍魚事件是益海嘉里和人民網之間的糾紛，但實質上卻讓公眾成為陪綁的角色。

　　在食品衛(wèi)生安全事故頻發(fā)，并成為民怨焦點的背景下，不難解釋人民網報道的出爐。基于某種現實中的大概率現象，媒體容易輕信自己是對的。何況，以公眾知情權和公共利益的名義，輕而易舉就可以占領道德制高點，并進一步得到公眾的呼應。公眾其實是被動的，因為他們處于嚴重的信息不對稱。假冒偽劣產品的存在，已經讓他們受了害，傷了心，但他們還要在他們愿意相信的真相中，受到蒙蔽和愚弄。

　　相對而言，一家媒體公信力是否受傷，一個企業(yè)名譽權是否受損，都容易檢驗，而且還可以挽救或申張；但公眾知情權受到的傷害，卻不是那么容易檢驗，更無法進行挽救或申張。正因為這樣，公眾也很容易遭到輿論場的綁架，尤其是在關于食品衛(wèi)生安全方面的民生事件中。京華時報報道“農夫山泉不如自來水”的“標準門事件”，就是前車之鑒。

　　是的，公眾需要真相，但公眾不能因此被綁架，公眾的知情權不能成為輿論場中的籌碼。(付克友)