提要：農(nóng)民挖出天價烏木事件波瀾再起。7月8日，烏木發(fā)現(xiàn)者吳高亮表示，“我已準備好起訴鎮(zhèn)政府。”在這件事上，他和鎮(zhèn)政府的權(quán)利是平等的。“在沒有獲得我許可的情況下，鎮(zhèn)政府不應首先就把所有權(quán)‘爭奪’在手，進行強制性挖掘，而應在尚未出土前，申請人民法院對烏木所有權(quán)進行裁定。”他認為，鎮(zhèn)政府的行為已涉嫌“濫用職權(quán)”、“行政違法”，他要申請行政訴訟。其次，他將就烏木的歸屬權(quán)進行民事訴訟。[網(wǎng)友有話說].

　　罕見巨大烏木，價值數(shù)百萬

　　村民挖出天價烏木被政府定為礦產(chǎn)40,2651.轉(zhuǎn)發(fā)至：

　　烏木歸誰 追蹤

　　昨日，彭州市通濟鎮(zhèn)客運站，近10名專家學者及省人大代表、政協(xié)委員、網(wǎng)友應邀參觀了放在這里的7根烏木，并就相關(guān)問題進行了研討。專家學者表示，烏木以四川省最多，建議四川省或成都市，率先出臺地方性法律。文保專家還呼吁，成都應修建自然博物館，加強對自然遺產(chǎn)的保護。

　　“我已準備好起訴鎮(zhèn)政府。”昨日，烏木發(fā)現(xiàn)者吳高亮表示，在這件事上，他和鎮(zhèn)政府的權(quán)利是平等的。“在沒有獲得我許可的情況下，鎮(zhèn)政府不應首先就把所有權(quán)‘爭奪’在手，進行強制性挖掘，而應在尚未出土前，申請人民法院對烏木所有權(quán)進行裁定。”他認為，鎮(zhèn)政府的行為已涉嫌“濫用職權(quán)”、“行政違法”，他要申請行政訴訟。其次，他將就烏木的歸屬權(quán)進行民事訴訟。

　　焦點

　　關(guān)于獎勵 7萬偏低不利烏木保護？

　　昨日，成都全搜索兩名網(wǎng)友“哈哥翻圍墻”和“獅子”也參與了研討會。對獎勵額度，二者都表示太低了。“哈哥翻圍墻”表示，獎勵高一些，對今后的發(fā)現(xiàn)者具有鼓勵意義。西南財大法學教授、博士生導師吳越也表示，對發(fā)現(xiàn)者獎勵少了，不利于今后烏木的保護。省人大代表、四川運逵律師事務(wù)所主任陽運逵建議，應按照烏木價值的1%~5%進行獎勵。

　　但省文物考古研究隊研究員、民革四川省委常委、省政協(xié)委員黃劍華認為，目前此類獎勵沒有法律依據(jù)，發(fā)現(xiàn)文物也有獎勵，但都是象征性的，“7萬元比較合適”。

　　關(guān)于立法 建議先出臺地方性法律

　　“法律有待完善。”成都博物院副院長、考古隊副隊長江章華研究員表示，希望文物法修訂的時候能對此進行完善。

　　“地方性立法最重要，畢竟烏木四川、成都最多。”吳越表示，寄希望出臺全國性的法律很困難，他建議成都市成立一個專家組，將來可以形成草案，提交給成都市人大，在全國率先搞一個地方性立法。（成都商報）