近日，廣東佛山市16歲少女李舒舒在沖上馬路救一名將被貨車撞上的1歲女童時，右腳被碾壓骨折。這位打工妹的行為在網(wǎng)民眼中是見義勇為，而順德區(qū)交警部門卻認為她“實施了有妨礙交通安全的行為”。

　　這起判斷迥異的交通事故，引發(fā)了社會熱議。

　　順德交警門出具的交通事故責任認定書稱，女童在車輛臨近時突然橫穿馬路,違反了《道路交通安全法》第62條和第64條的規(guī)定，其過錯是造成本人發(fā)生事故的原因之一，應(yīng)負相應(yīng)責任。李舒舒為了制止女童橫過馬路，是有妨礙交通安全的行為，按照《交通安全法》第63條的規(guī)定，其過錯是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。李舒舒要為自己受傷負25%責任。

　　很多網(wǎng)民對順德交警的責任認定表示不解、甚至質(zhì)疑，“難道為了自己不違法，要眼睜睜看著別人失去生命？”有的網(wǎng)民則擔心，這種無情的認定會再一次成為鼓勵世人冷漠的反面案例。 

　　有報道稱，順德交警曾用其官方實名認證的微博回應(yīng)一名網(wǎng)友，請他“一分為二看問題，假設(shè)您去餐廳吃飯，您的衣服掉地上了服務(wù)員幫你撿起來，那么他提供的飲食里面就可以有一只蒼蠅嗎？社會正氣是一回事，法律公平是另一回事，這二者貌似對立實則統(tǒng)一。”

　　但是，記者在發(fā)稿時，并沒有在順德交警的官方微博中找到上述內(nèi)容，最近一條的更新時間是在7月31日。

　　北京市盈科律師事務(wù)所律師彭坤在接受中國青年報記者采訪時表示：“當?shù)亟还懿块T的執(zhí)行是合法的。道德和法律相沖突時，應(yīng)該要按照法律規(guī)定。但對見義勇為者和受傷者，應(yīng)該給予道德上的肯定和其他方面的幫助。”

　　一般來說，交通事故的責任認定分三種情況，即一方全責，一般承擔100%的賠償責任；一方負主要責任，另一方次要責任的，主要責任方承擔70%；還有是同等責任，承擔50%。

　　不過，廣東省湛江市中級人民法院一位法官發(fā)微博稱，李舒舒的行為是緊急避險，應(yīng)該免責。

　　所謂緊急避險，是指為了保護公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，在迫不得已的情況下實施的以損害較小合法權(quán)益來保護較大合法權(quán)益的行為。特點就在于，在兩個合法權(quán)益發(fā)生沖突，又只能保存其中一個的緊急情況下，允許為了保護較大的權(quán)益而犧牲較小的權(quán)益。

　　“這在我國的民法通則中是有明確規(guī)定的。”北京華城律師事務(wù)所的姚俊青律師認為，李舒舒在當時的情況下，救人行為正是其采取的必要措施，屬于緊急避險，應(yīng)該免責。

　　姚俊青表示，交管部門認為李舒舒妨礙交通安全的說法并不合理。“《道路交通安全法》中規(guī)定，承擔交通事故責任必須有過錯，顯然，她為了救人橫過馬路并不是過錯行為”。

　　有報道稱，廣東省公安廳交管局已責令佛山順德交警部門啟動事故認定復核程序。（中國青年報）