靖兆輝是遼寧省朝陽市建平縣的一個青年。今年初，他向有關(guān)部門實名舉報建平縣青峰山鄉(xiāng)西大杖子村集體公益林遭到一鐵粉選礦廠毀壞，后經(jīng)縣森林公安局調(diào)查，其反映情況基本屬實，處罰了該礦業(yè)公司。
然而，靖兆輝今年9月去北京辦事入住賓館時，卻發(fā)現(xiàn)自己已被該縣公安局列為了網(wǎng)上逃犯，因涉嫌敲詐勒索遭逮捕。
靖兆輝家人告訴中國青年報記者，違法鐵礦目前還在生產(chǎn)，林地依然被破壞著，舉報人卻被捕，這很可能是打擊報復(fù)。
11月27日，此案在朝陽市建平縣法院開庭審理。
經(jīng)森林公安局調(diào)查，鐵選廠確實存在毀林行為
靖廣志是靖兆輝的父親。據(jù)他介紹，他家曾在建平縣青峰山鄉(xiāng)西大杖子村購買了一塊宅基地。2011年，天成礦業(yè)有限公司(以下簡稱“天成礦業(yè)公司”)在該村三座廟組山上建鐵粉選廠，占用了部分國家公益林和他家的宅基地。
今年2月，靖兆輝向朝陽市森林公安局遞交了實名舉報材料。
今年3月，該縣森林公安局調(diào)查后回復(fù)了《關(guān)于靖兆輝舉報劉國東占用林地建鐵選廠案件的調(diào)查情況說明》(以下簡稱《說明》)。
《說明》稱：“靖兆輝反映案件為建平縣天成礦業(yè)有限公司的鐵選廠，法定代表人為邱鐵峰，而非靖兆輝舉報的劉國東，該鐵選廠分為廠區(qū)、辦公室、尾沙庫、鐵粉池等幾部分。該公司占用林地建鐵選廠的行為，我局于2011年8月對該公司立案查處，同日以非法占用農(nóng)地罪對邱鐵峰采取刑事強制措施，追究刑事責(zé)任面積22.7畝。2011年9月，建平縣人民檢察院對我局直訴的邱鐵峰非法占用農(nóng)地案作出不起訴決定。”
根據(jù)《說明》，“按檢察院建議，我局對其行政處罰22.7畝，罰款15.136萬元。接到靖兆輝的舉報后，經(jīng)調(diào)查，天成礦業(yè)公司選廠現(xiàn)占用林地面積29.89畝，超出已追究刑事責(zé)任面積7.19畝(商品林)，我局對其進行林業(yè)行政處罰，罰款71935.95元，并下達責(zé)令限期恢復(fù)非法占用林地原狀通知書。”
是否涉嫌“以罰代刑”？
靖兆輝對此結(jié)果存有諸多質(zhì)疑：“是否罰了款就可以繼續(xù)施工，繼續(xù)破壞林地，難道罰款就是目的？此外，為什么沒有追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任？這是典型的‘以罰代刑’。”
《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，并具有下列情形之一的，屬于規(guī)定的“數(shù)量較大，造成林地大量毀壞”，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：(一)非法占用并毀壞防護林地、特種用途林地數(shù)量分別或者合計達到五畝以上；(二)非法占用并毀壞其他林地數(shù)量達到十畝以上。
靖兆輝認為，經(jīng)森林公安局認定的，天成礦業(yè)公司毀林就已達近30畝，且多為公益林，應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任。2011年已經(jīng)對其罰款，但1年后，該公司不但沒有根據(jù)相關(guān)規(guī)定，恢復(fù)林地原狀，停止施工，反倒變本加厲，一年后還繼續(xù)破壞林地，增加了毀林面積。
靖兆輝還質(zhì)疑，經(jīng)其反復(fù)測量，該鐵選廠毀林面積達47畝，并多為公益林，而縣森林公安局調(diào)查結(jié)果是29畝，并強調(diào)林地商品林的屬性，明顯偏袒該公司。
帶著這些疑問，靖兆輝今年4月再一次向朝陽市森林公安局遞交了實名舉報材料。
涉嫌敲詐勒索遭逮捕
材料遞交后，靖兆輝未得到回復(fù)。今年9月，他在北京一賓館辦理入住后，被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)逮捕，之后他才得知自己已成了網(wǎng)上逃犯。