庭審現(xiàn)場，李惠的辯護(hù)人拿出一個(gè)證據(jù)：2012年10月5日，李惠父親的手機(jī)，收到了一條來自陜西咸陽手機(jī)號(hào)的短信，短信以張強(qiáng)的名義發(fā)送，內(nèi)容為“還沒匯吧？那張卡掛失了，請匯到這張卡上，農(nóng)行：××××××戶名：張強(qiáng)”。辯護(hù)人認(rèn)為，既然張強(qiáng)還發(fā)來了短信，說明他沒有死，只是出走了。因不能證明這條短信確實(shí)是被他們脅迫的張強(qiáng)所發(fā)，法院沒有采信這條證據(jù)。但張強(qiáng)是否已經(jīng)死亡，也是無從證實(shí)。
檢方依法提出抗訴
被告人二審被判非法拘禁
判決書下達(dá)后，孝南區(qū)人民檢察院對一審判決提出抗訴。孝感市人民檢察院審查后，于2013年3月20日向孝感市中級(jí)人民法院提出抗訴。認(rèn)為原判判決被告人李惠、陳旺無罪屬適用法律不當(dāng)，抗訴理由是：李惠、陳旺的行為應(yīng)該是非法拘禁，且具有毆打、侮辱情節(jié)，應(yīng)該從重處罰。
再次出庭，李惠和陳旺對檢方的意見沒有異議，當(dāng)庭對構(gòu)成非法拘禁罪自愿認(rèn)罪。
2013年4月24日，孝感市中級(jí)人民法院對此案作出終審判決，被告人李惠、陳旺因瑣事與張強(qiáng)發(fā)生糾紛后，購買作案工具、邀約他人，非法拘禁被害人，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法判處兩人犯非法拘禁罪，各獲刑期一年七個(gè)月。從被羈押日起，至2013年5月18日止。
目前，李惠和陳旺已經(jīng)刑滿釋放。昨日，記者來到漢川市找到了李惠的家，她家在鎮(zhèn)上開了一家旅館。
見有人來，李惠的母親汪某熱情地過來打招呼，記者表明來意后，汪某的臉色馬上黯淡下來。她告訴記者，李惠出去打工了，“家里跟她沒有任何聯(lián)系”。說到女兒做的事，汪某更是一臉陰沉：“家里的日子也不是不好過，為什么她還要這么做？”
“我不想再談起她，一說就難受。”汪某邊說著，手不停地擦著已經(jīng)很干凈的玻璃門。
記者多方尋找，都未能找到當(dāng)事人李惠。而張強(qiáng)的父親劉某，因?yàn)榧彝ピ颍卜艞壛死^續(xù)尋找張強(qiáng)。
法學(xué)專家：
疑罪從無能避免冤假錯(cuò)案
發(fā)現(xiàn)新證據(jù)依然可以起訴
武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師秦前紅認(rèn)為，由于張強(qiáng)下落不明，沒有找到尸體，就無法證明其被殺。疑罪從無，缺乏最重要證據(jù)，無法判定被告人犯故意殺人罪。
秦前紅認(rèn)為，由于張強(qiáng)下落不明，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對此案采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，疑罪從無能最大程度地避免造成冤假錯(cuò)案。“如果判被告人故意殺人，哪一天張強(qiáng)突然回來，不僅會(huì)造成冤案，更會(huì)損害司法公正。”
秦前紅認(rèn)為，判決故意殺人罪不成立，并不是說如果被告人真的殺了人可以就此逃脫法律的懲罰，“如果以后公安機(jī)關(guān)能找到被害人的尸體，或者其他新的能夠證明被告人殺人的有力證據(jù)，依然可以對被告人再次提起公訴。”（楚天都市報(bào)）