由于社會(huì)的發(fā)展，法制的健全，社會(huì)治理手段的不斷增加，勞教制度的退出是必然的。
——廣州市政協(xié)副主席、廣州中院副院長(zhǎng) 余明永
“我們發(fā)現(xiàn)有的行政管理者，總是有種把行政相對(duì)人放在敵對(duì)面，甚至當(dāng)做敵人來(lái)對(duì)待的觀點(diǎn)，所以我們提出，不僅要依法行政，還要人性化行政。”前年在廣州市行政案件點(diǎn)評(píng)會(huì)上痛陳勞教制度必將壽終正寢的廣州市政協(xié)副主席、廣州中院副院長(zhǎng)余明永，近日再次接受記者采訪談勞教時(shí)如是說(shuō)。他再度預(yù)言：收容教育制度遲早也將壽終正寢！
廣州勞教人員已全部解教
十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定中明確提出“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度”。余明永在接受記者采訪時(shí)表示，廣州今年3月份就已經(jīng)停止勞教了。停止后，廣州市委政法委重視這項(xiàng)工作，計(jì)劃半年內(nèi)把所剩不多的勞教人員，以及勞教期不長(zhǎng)的勞教人員全部解教。目前，廣州的勞教場(chǎng)所已經(jīng)全部解教，沒(méi)有勞教人員了。
據(jù)悉，廣東省司法廳副廳長(zhǎng)楊日華近日在接受媒體采訪時(shí)稱，今年9月，廣東全省勞教人員已經(jīng)全部依法解教。
廣州中院行政審判庭庭長(zhǎng)肖志雄坦言，廣州停止勞教半年多以來(lái)，社會(huì)治安并沒(méi)有讓大家感受到明顯的不同，也即社會(huì)治安并沒(méi)有惡化，這說(shuō)明勞教制度的廢止與社會(huì)治安的關(guān)系不大。
勞教停止后多種替代措施
停止勞教后，有什么替代措施來(lái)規(guī)范之前靠勞教維系的社會(huì)關(guān)系？
對(duì)此，余明永向記者介紹了廣州今年3月停收勞教人員后，采取的三種主要手段。一種是治安處罰，對(duì)輕微違法行為用治安管理處罰法處罰。另一種是輕微違法多次轉(zhuǎn)刑事處理的方式。
余明永說(shuō)，以往，公安人員抓到搶奪或盜竊等類型的輕微違法行為，但還沒(méi)有達(dá)到刑事處罰數(shù)額的，教育幾句后就放走了，現(xiàn)在則會(huì)登記在案。當(dāng)多次記錄在案而累計(jì)到一定的次數(shù)或數(shù)額時(shí)，就可以用刑法規(guī)制，轉(zhuǎn)為刑事案例處理。
當(dāng)然，余明永和肖志雄都提到，還有一種就是十八屆三中全會(huì)也予以明確的社區(qū)矯正制度，這也是非常重要的一個(gè)替代性措施。
13年廣州中院二審案僅58件
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年以來(lái)，廣州市中院二審的勞教行政訴訟案件為58件。肖志雄說(shuō)，這與行政訴訟對(duì)勞教案件審查的力度和強(qiáng)度有關(guān)。他介紹，法院在受理勞教案上曾走過(guò)曲折的歷程。
上世紀(jì)90年代初，法院不受理勞教案件。此后，對(duì)勞教決定不服的，除向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查外，被勞教者還可以直接向法院起訴，于是到上世紀(jì)90年代末，全國(guó)法院開(kāi)始受理勞教行政案。到2000年左右，法院可以對(duì)勞教案件進(jìn)行有限的實(shí)質(zhì)審查。2010年后，與其他行政案件一樣，法院逐漸對(duì)勞教案件進(jìn)行合法性審查和實(shí)質(zhì)審查。
“一旦有了合法性審查和實(shí)質(zhì)審查，公安機(jī)關(guān)的壓力就大了。也是從那時(shí)開(kāi)始，對(duì)勞教的審批謹(jǐn)慎多了。”肖志雄說(shuō)。
肖志雄告訴記者，廣州中院二審的這50多宗勞教案中，法院判決撤銷勞教決定的很少。如果勞教決定有問(wèn)題，協(xié)調(diào)解決的非常多。另外，廣州公安的法治意識(shí)非常強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，常常能自我糾錯(cuò)。
收容教育制度也會(huì)被廢除
嫖娼一次也算惡習(xí)？一位“80后”嫖娼一次被公安機(jī)關(guān)收容教育的案例，成為今年9月召開(kāi)的廣州市行政案例點(diǎn)評(píng)會(huì)上的一個(gè)熱點(diǎn)話題。隨著勞教制度的廢除，收容教育制度正進(jìn)入人們視野。
資料顯示，早在1991年，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》就規(guī)定，對(duì)賣淫、嫖娼的，可以由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門強(qiáng)制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)，期限為六個(gè)月至二年。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。1993年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》。
余明永稱，收容教育有法律依據(jù)，不違反《立法法》。肖志雄補(bǔ)充，收容教育有全國(guó)人大常委會(huì)的決議，但這個(gè)決議實(shí)施的范圍很小，國(guó)務(wù)院的條例把它擴(kuò)大了，到了公安機(jī)關(guān)又?jǐn)U大了。收容教育不是緊急的臨時(shí)的強(qiáng)制措施，與行政強(qiáng)制法有沖突。
余明永再次預(yù)言，收容教育制度最終也將壽終正寢。
勞教制度生卒年表
1957年 誕生
1957年8月3日，國(guó)務(wù)院以命令的形式公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，勞教制度正式確立。勞教制度最初僅規(guī)制四類人。專家表示，勞教制度建立之初，國(guó)家還沒(méi)有刑法，其對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序起了一定作用。
1979年 成長(zhǎng)
肖志雄稱，1979年以后，勞教適用對(duì)象的范圍從最初的4類人，擴(kuò)大至6類。
2000年 動(dòng)搖
2000年國(guó)家《立法法》產(chǎn)生后，勞教制度缺乏法律依據(jù)。《立法法》規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。此外，由于憲法和法律強(qiáng)調(diào)程序公正，勞教制度在程序上的問(wèn)題也暴露出來(lái)。
2002年 擴(kuò)大
肖志雄稱，2002年，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，把勞動(dòng)教養(yǎng)的范圍擴(kuò)展到100多種。因?yàn)榉秶螅胁粔蜃肪啃淌仑?zé)任的基本上可以勞動(dòng)教養(yǎng)，后來(lái)引發(fā)老百姓的不滿。特別是近年勞教作為一種維穩(wěn)手段，引出一些熱點(diǎn)案件，深受社會(huì)詬病。
2013年 廢除
十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定明確提出“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度”。
對(duì)話
勞教行政案符合受理?xiàng)l件 法院肯定會(huì)受理
羊城晚報(bào)：如何看待勞教制度從最初設(shè)立到最終退出歷史舞臺(tái)這一現(xiàn)象？
余明永：這是法治的進(jìn)程，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必然產(chǎn)物。最初產(chǎn)生有歷史必然性，有必要性。由于社會(huì)的發(fā)展、法制的健全、社會(huì)治理手段的不斷增加，勞教制度的退出是必然的。
肖志雄：在當(dāng)初設(shè)立的時(shí)候是有歷史背景的，是合理的，之所以廢止，說(shuō)明后來(lái)執(zhí)行的時(shí)候，有些異化，甚至引起了泛濫，老百姓反應(yīng)很大，民憤很大。勞教的范圍一擴(kuò)大，導(dǎo)致上訪的、輕型違法的行為，動(dòng)不動(dòng)就被關(guān)幾年，老百姓對(duì)此深惡痛絕。在全國(guó)已經(jīng)發(fā)生了非常大的案件，像重慶的勞教案、唐慧案等這些典型案例的出現(xiàn)，實(shí)際上是方方面面的縮影，反映了老百姓對(duì)這個(gè)制度已經(jīng)產(chǎn)生了一種憤怒。
羊城晚報(bào)：如果曾經(jīng)被勞教過(guò)的人，今后對(duì)其之前遭勞教的經(jīng)歷不服，起訴勞教委，法院會(huì)受理嗎？
余明永：這個(gè)有法律規(guī)定，當(dāng)事人如果還在能夠提起行政訴訟的法律期限內(nèi)，有權(quán)提起訴訟，如果超過(guò)訴訟期限，法院肯定不會(huì)受理。另外如果獲得受理，法院在審理時(shí)，還是要回到當(dāng)時(shí)沒(méi)有廢止的勞教的法律法規(guī)的規(guī)定上面來(lái)。我們主要審查勞教委當(dāng)時(shí)是否違反當(dāng)時(shí)勞教制度相應(yīng)的規(guī)定，從而看勞教決定是否違法。
肖志雄：這個(gè)制度存在一些問(wèn)題，都是階段性的，我們不翻歷史舊賬，不能用廢止之后新的法律來(lái)否定過(guò)去勞教制度廢止之前已經(jīng)生效的東西。(文/圖 記者 董柳 通訊員 馬偉鋒)