魏洲平：這一擊，充滿了一種摧毀文明的現(xiàn)代野蠻

　　隨著手舉錘落，被認(rèn)為是“贗品”的“文物”瞬時變成齏粉。隨著這一擊，“文物”持有人往往會頓失顏色，痛苦得臉都變了形。因為盡管這些愛物是“假”的，仍有他們巨大的經(jīng)濟(jì)付出，和他們對文化的感情傾注！每當(dāng)此時，我相信許多觀眾都會心頭一震，第一個反應(yīng)就是，即便這是“贗品”，有必要這樣做嗎？筆者認(rèn)為，這一擊，表現(xiàn)不出任何文化品位來，相反卻充滿了一種摧毀文明的現(xiàn)代野蠻！

　　文物的真?zhèn)舞b定是一個非常復(fù)雜的文化認(rèn)識過程，不僅僅是憑幾本專業(yè)書上的條條，幾位鑒定專家的幾句評語就能說了算的。歷史上有多少文物，對其真假認(rèn)識的本身就是一門學(xué)問，有的爭論了數(shù)百年也無定論。

　　即便某文物是贗品，其對社會，對文化本身，尤其是對持有者，具有重大文化影響和歷史借鑒意義。大家都知道現(xiàn)存《蘭亭序》并不是王羲之的真跡。也就是說，用“真跡”標(biāo)準(zhǔn)衡量，現(xiàn)存的就是假貨。但沒有人不認(rèn)為，這個“假貨”卻充滿了文化和審美價值。如用王剛的“少數(shù)服從多數(shù)”理論和砸的“手段”，將現(xiàn)存《蘭亭序》簡單的一毀了之，那顯得不是太“仇恨”我們的文化了嗎？另如，張大千是以偽造名人假畫出的名。如果當(dāng)時逮住他，并按王剛的“手段”將他的假畫一毀了之，那么，我們畫壇還會有張大千其人嗎？(北京民間文藝家協(xié)會會員)

　　文化旁白

　　勸君莫效曹阿瞞

　　鏡頭前，當(dāng)表演藝術(shù)家王剛同志，戴上白手套，掄起紫金錘時，他必自以為是“代天行誅”，生殺大權(quán)，一朝在手，何其威武。其錘風(fēng)所向，無論什么“纏枝蓮”或“花口瓶”，一瞬與“死刑犯”無異，且是當(dāng)場“擊斃”，因“生死文約”在先，“被斃”者只好“認(rèn)栽”，無話可講。

　　曹操字阿瞞，有名言行世，“寧可錯殺一千，不可放過一個”。王剛君之行狀，約略似之。當(dāng)然，王剛只是執(zhí)錘者而已，真正“英雄”，另有其人。“去偽存真”口號豪氣干云，該節(jié)目因此名動江湖。一錘復(fù)一錘，也確曾砸掉了藏界一些浮躁之氣，但，事情并不簡單，萬類云集，豈可一砸了之。爭論從來不斷，如稱“砸寶”不過“做戲”而已，事先排演停當(dāng)，一切為了收視率。今此訊一出，“被砸瓷器中疑有珍貴文物”？這還了得，估計會藏家蜂起，“舊恨春江流未斷，新恨云山千疊”，皆欲為被砸“寶貝”討討說法了。不過，專家想必永是鐵齒銅牙，既已砸過，豈容翻案？

　　幾位專家倉促會審，當(dāng)庭宣判，火速執(zhí)行，究竟有無冤案？無“上訴、重審、終審、抗訴”諸環(huán)節(jié)，公平否？“人道”否？有無僥幸“過關(guān)”者？贗品被砸猶可理解，而真正文物，一錘下去，縱不零落成泥，畢竟“再回頭已百年身”，破損器與完整器，其收藏與學(xué)術(shù)價值，相去不可以道里計，縱有回天妙手，也難使其“滿血復(fù)活”，一旦“誤傷”，誰來負(fù)責(zé)？

　　因此，各方能否再細(xì)心慎重些？對文物再多一分敬畏與愛心？再少一些奪人眼球的炒作與噱頭？據(jù)稱該節(jié)目自有底線，即“只砸當(dāng)代仿品”，縱“民國”所仿之偽，也在豁免之列。若真做到，倒也不錯。問題是：專家能否時時刻刻、樁樁件件皆明辨秋毫？且每個專家永遠(yuǎn)出以公心？

　　換位思考，似可理解專家之“小宇宙”，鏡頭前，面對藏品，“寧緊勿松”，看嚴(yán)看細(xì)，縱判真為假，以一“嚴(yán)”字可自解，若不慎“放走”贗品，他日必成“打眼”笑談，進(jìn)而影響江湖地位，豈不悔斷肝腸？專家心情，大致如是。但，王剛，你畢竟不是曹操，整個專家團(tuán)、節(jié)目組都別當(dāng)曹操，那位絕世奸雄才信奉“寧可錯殺一千，不可放過一個”。面對文物尤其是有爭議之物時，能否“疑罪從無”、暫不“當(dāng)場擊斃”？這未必不是給你們自留余地。有朝一日，昔日“認(rèn)假”之物，鐵證如山翻了案，你們當(dāng)何其尷尬，難道都不怕臉上會長出“纏枝蓮”來？