申奧成功后，日本提出2020年東京奧運(yùn)會(huì)金牌目標(biāo)爭(zhēng)取到30枚，這個(gè)金牌數(shù)是其倫敦奧運(yùn)會(huì)的4倍多。日本的這個(gè)金牌目標(biāo)是“放衛(wèi)星”呢，還是確實(shí)能做到？不管怎樣，由于中日兩國在很多強(qiáng)項(xiàng)上處于重合，這樣的目標(biāo)一旦實(shí)現(xiàn)，無疑會(huì)擠壓中國體育的金牌空間，極有可能威脅到中國體育在亞洲的霸主地位。加之國內(nèi)目前有著比較強(qiáng)烈的取消最能檢驗(yàn)各地競(jìng)技體育綜合水平的平臺(tái)全運(yùn)會(huì)的呼聲，人們似乎還沒有意識(shí)到日本這個(gè)奧運(yùn)目標(biāo)所蘊(yùn)含的意義。
日本能做到嗎？
東道主金牌井噴不奇怪
“雖然不排除日本吹牛的成分，但達(dá)到這個(gè)目標(biāo)也不是不可能，就像北京奧運(yùn)會(huì)上中國拿了51枚金牌，我想當(dāng)時(shí)也沒人能預(yù)料到。”遠(yuǎn)在美國做訪問學(xué)者的奧林匹克研究專家、北體大博士生導(dǎo)師易劍東如此表示，縱觀奧運(yùn)會(huì)的歷史，主辦國確實(shí)在成績(jī)榜上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)飛躍，“就拿日本來說，1964年東京奧運(yùn)會(huì)時(shí)就拿到16枚金牌，位居金牌榜第3位。英國在去年倫敦奧運(yùn)會(huì)上拿到了29枚金牌，這也是他們從來沒有過的。”
易劍東強(qiáng)調(diào)，盡管在日本參加的歷屆奧運(yùn)會(huì)中，僅有1964年的東京奧運(yùn)會(huì)和2004年的雅典奧運(yùn)會(huì)拿到了16枚，2000年之后的另外幾屆奧運(yùn)會(huì)都不超過10枚，如悉尼奧運(yùn)會(huì)5枚，北京奧運(yùn)會(huì)9枚，倫敦奧運(yùn)會(huì)7枚，但由于取得奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)無疑會(huì)刺激國內(nèi)發(fā)展競(jìng)技體育的積極性，除了他們的一些強(qiáng)項(xiàng)外，一些過去看來有潛力的項(xiàng)目會(huì)更大程度地受到鼓舞，所以金牌數(shù)翻一番也是有可能的。常年研究國外體育政策的北體大博士生導(dǎo)師林顯鵬也認(rèn)為，舉辦奧運(yùn)會(huì)的大幅投入客觀上讓過去一些相對(duì)資金不足的項(xiàng)目有了出頭之日，“根據(jù)日本公布出來的數(shù)據(jù)，整個(gè)奧運(yùn)會(huì)的預(yù)算達(dá)到45億美元，能產(chǎn)生300多億美元的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，除了比賽和訓(xùn)練的場(chǎng)館設(shè)施、交通投入外，投入到體育尤其是競(jìng)技體育中將同樣是一筆大數(shù)目。加上其他的各種刺激因素，毋庸置疑，日本的體育會(huì)有一個(gè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展”。
對(duì)我國有何影響？
直接威脅中國亞洲老大地位
日本提出2020年奧運(yùn)會(huì)的金牌目標(biāo)是最多達(dá)到30枚金牌，而倫敦奧運(yùn)會(huì)上獲得的38枚獎(jiǎng)牌也是其參加奧運(yùn)會(huì)以來獎(jiǎng)牌數(shù)最多的。中國女摔主教練張豪杰指出：“7年時(shí)間要想讓一個(gè)完全是弱勢(shì)的項(xiàng)目達(dá)到金牌標(biāo)準(zhǔn)，我想也不現(xiàn)實(shí)。所以日本無疑就是想在那些優(yōu)勢(shì)和潛優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目中奪得金牌，這意味著日本在這兩屆奧運(yùn)會(huì)上的銀牌和銅牌中大多數(shù)要轉(zhuǎn)化成金牌。比如說他們本就有實(shí)力的游泳、摔跤等項(xiàng)目，奪金小項(xiàng)增加是完全有能力做到的。”張豪杰同時(shí)還看到另外一個(gè)潛在的事實(shí)，“如果日本真要想實(shí)現(xiàn)2020年奧運(yùn)會(huì)金牌達(dá)30枚的目標(biāo)，那無疑在亞洲體育范圍內(nèi)也是想要奪回老大位置的，至少是緊追中國，當(dāng)然一有機(jī)會(huì)就希望反超。”他說，在中國競(jìng)技體育領(lǐng)跑亞洲前，日本是亞洲體育響當(dāng)當(dāng)?shù)睦洗螅m然說過去日本的不少強(qiáng)項(xiàng)不再那么有優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)在有奧運(yùn)會(huì)的刺激，水平肯定會(huì)提升。
易劍東持有類似的觀點(diǎn)：“日本是一個(gè)非常有計(jì)劃性的國家，從他們的足球發(fā)展就能看出這一點(diǎn)，球類集體項(xiàng)目在一個(gè)穩(wěn)定目標(biāo)下都能發(fā)展起來，何況很多的個(gè)體項(xiàng)目，而我們的三大球發(fā)展恰恰是差這一點(diǎn)。”他強(qiáng)調(diào)，這些年日本競(jìng)技體育成績(jī)有所下降，一個(gè)很大的原因與他們的體育發(fā)展方向有所調(diào)整有關(guān)，一方面是大力發(fā)展群眾體育，在政策、體育設(shè)施上傾斜；另一方面是發(fā)展職業(yè)體育，比如足球、棒球還有特有的相撲等，這難免讓一些市場(chǎng)和普及度不高的競(jìng)技項(xiàng)目有所萎縮，“而當(dāng)類似我們的奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略出現(xiàn)的話，效果如何我想從中國的那些金牌項(xiàng)目上就能看出來。”
根據(jù)日本媒體的消息，日本政府將于2014年度就開始實(shí)施一項(xiàng)培養(yǎng)年輕選手的計(jì)劃，同時(shí)，日本足協(xié)也已經(jīng)開始籌備一項(xiàng)“海外人才挖掘計(jì)劃”。易劍東說：“按這樣一個(gè)計(jì)劃，2018年的亞運(yùn)會(huì)上這批選手已經(jīng)成長(zhǎng)起來，到時(shí)就能看出日本的奧運(yùn)目標(biāo)究竟能不能實(shí)現(xiàn)。”
中國應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
改革全運(yùn)會(huì)，規(guī)劃項(xiàng)目發(fā)展
中國全運(yùn)會(huì)的烽煙剛剛熄滅，在各種總結(jié)中全運(yùn)會(huì)的問題被屢屢提及，取消全運(yùn)會(huì)的聲音也甚囂塵上，甚至不少人認(rèn)為全運(yùn)會(huì)已經(jīng)完成其歷史使命，很少有人去關(guān)注日本的奧運(yùn)會(huì)金牌目標(biāo)的背后含義，以及它與全運(yùn)會(huì)的關(guān)聯(lián)。畢竟2020年奧運(yùn)會(huì)還有7年呢，再者有人說了，現(xiàn)在誰還需要金牌呢？
真的不需要金牌了嗎？體育總局科研所胡利軍研究員強(qiáng)調(diào)，競(jìng)技體育本身就是追逐金牌的，但過去我們追求金牌的過程中有很多東西被異化了，“體育從來不是單獨(dú)存在的，只不過不同時(shí)代附加的意義不同，而且金牌本身沒有錯(cuò)，是我們對(duì)金牌的認(rèn)識(shí)出了問題。”易劍東也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在不是全運(yùn)會(huì)取不取消的問題，而是其功能重新定位的問題。
在胡利軍看來，現(xiàn)在全運(yùn)會(huì)需要的是改革、完善其選拔競(jìng)技體育人才的功能，成為真正的國內(nèi)練兵一致對(duì)外平臺(tái)，從而為中國競(jìng)技體育在國際賽場(chǎng)上取得更好的成績(jī)。“日本現(xiàn)在提出這樣的奧運(yùn)會(huì)金牌目標(biāo)，無疑是給我們提了個(gè)醒。其實(shí)，就算我們沒有這種爭(zhēng)論和全運(yùn)會(huì)各地的內(nèi)耗，7年后我們的這些優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目還有多少優(yōu)勢(shì)都無法確定，特別是一些基礎(chǔ)大項(xiàng)，劉翔沒有了我們就拿不了金牌，7年后孫楊還能繼續(xù)游嗎？所以現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是提前規(guī)劃。”
易劍東說，從中國體育代表團(tuán)近幾屆成績(jī)看，除了北京奧運(yùn)會(huì)外，金牌數(shù)也就是30多枚，“日本與我們很多優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目重合，比如體操，這是打分項(xiàng)目，到時(shí)日本能拿多少金牌無法預(yù)料，就像我們當(dāng)時(shí)拿9枚金牌一樣；還有摔跤項(xiàng)目，離開奧運(yùn)會(huì)對(duì)日本影響最大，現(xiàn)在又回來了，日本包攬女子摔跤金牌也不是不可能。至于集體項(xiàng)目，人家已經(jīng)說男女足要拿金牌了，比賽時(shí)間、裁判安排等肯定有利于東道主，日韓世界杯足球能爆冷門，東京奧運(yùn)會(huì)照樣可以。”他的看法是，現(xiàn)在應(yīng)該盡早就規(guī)劃項(xiàng)目發(fā)展，“雖然我們近幾屆奧運(yùn)會(huì)成績(jī)都不錯(cuò)，但1988年的漢城奧運(yùn)會(huì)5枚金牌的教訓(xùn)應(yīng)該時(shí)刻記住。”（西安晚報(bào)）