法官們?cè)诎桌随?zhèn)地坪村就地開庭審理一起健康權(quán)糾紛案
本網(wǎng)訊（汪治 吳述林 李勝利） 3月20日至21日，在商南縣法院領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，由商南法院金絲峽法庭、趙川法庭和湘河法庭抽調(diào)法官組成的“流動(dòng)法庭”，深入邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村創(chuàng)新開展了流動(dòng)審判工作，受到了干部群眾的一致好評(píng)。
3月20日，流動(dòng)法庭法官們冒著細(xì)雨，車載著國徽、橫幅、法槌、訴訟指南、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書等普法宣傳資料，踏上了“流動(dòng)之路”，開展“就地審判”。在距離縣城60余公里的白浪鎮(zhèn)地坪村，他們就地開庭審理了一起健康權(quán)糾紛案。該案因雙方積怨積累日久，導(dǎo)致一方受傷的健康權(quán)糾紛的產(chǎn)生，案件的事實(shí)清楚，但由于雙方當(dāng)事人缺乏基本法律知識(shí)，為了能更好的貫徹司法為民的崇高理念，縣法院決定由三個(gè)基層法庭庭長組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。在審理中，法官耐心的解釋當(dāng)事人在庭審中的權(quán)利和義務(wù)，細(xì)心的安撫當(dāng)事人激動(dòng)的情緒，經(jīng)過法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論、調(diào)解、最后陳述等程序，雙方情緒有所緩和，也都認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，但因當(dāng)事人一些家庭因素，調(diào)解未能成功。合議庭經(jīng)過合議認(rèn)為，雙方本是堂兄弟，從庭審中雙方態(tài)度可以看出：矛盾的根源是兩個(gè)家庭的歷史因素，法庭在本案仍應(yīng)堅(jiān)持在自愿調(diào)解的原則下，與當(dāng)事人積極溝通，爭(zhēng)取此案能讓兩兄弟握手言和，讓案件“案結(jié)事了”。
3月21日，“流動(dòng)法庭”開進(jìn)趙川鎮(zhèn)店坊河小學(xué)，對(duì)一起因小學(xué)生之間的健康權(quán)糾紛案件與鎮(zhèn)政府、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)展開座談，此案由趙川人民法庭立案審理。在審理中發(fā)現(xiàn)，本案原告父母與被告父母本是要好的朋友，但因被告與原告在打鬧中誤傷了原告，致使原告昏迷住院，花去醫(yī)療費(fèi)若干，致使雙方父母反目成仇，進(jìn)而訴至法院。法庭認(rèn)為，若不從根源上妥善處理此糾紛，雙方極有可能因此產(chǎn)生其他矛盾，對(duì)學(xué)校的管理和社會(huì)穩(wěn)定將產(chǎn)生不良影響，為此，法庭在座談時(shí)，懇請(qǐng)學(xué)校和鎮(zhèn)政府協(xié)助辦理此案，爭(zhēng)取在根源上將此矛盾化解，并對(duì)學(xué)校管理提出了幾點(diǎn)建議。
隨后，流動(dòng)法庭車冒著大雨，沿著崎嶇的村級(jí)公路開進(jìn)了十里坪鎮(zhèn)。一到十里坪鎮(zhèn)，法官們顧不上休息，立即在與當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系后，在鎮(zhèn)政府就一起生命權(quán)糾紛案件和鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)展開交流。召開座談的案件是經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)立案，最終由金絲峽人民法庭審理，原告多次到縣信訪部門上訪。為了能更好的將此糾紛徹底解決，維護(hù)當(dāng)?shù)睾椭C穩(wěn)定，法庭與當(dāng)?shù)劓?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在座談中交換了對(duì)此案的看法及意見，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示要大力配合法庭審理此案，爭(zhēng)取雙方當(dāng)事人能在結(jié)案后息訴罷訪，將矛盾徹底消除。并對(duì)法庭給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定做出的積極貢獻(xiàn)給予肯定、表示感謝，對(duì)“流動(dòng)法庭”深入基層開展工作給與好評(píng)。