前不久，海南省三亞市向本市戶籍居民和符合條件的非戶籍居民派發(fā)上半年物價(jià)補(bǔ)貼360元的舉措，引發(fā)了外界的持續(xù)關(guān)注。支持者有之，反對(duì)者亦有之。有媒體將“讓紅包飛”評(píng)為當(dāng)時(shí)最熱門詞語(yǔ)之一；也有媒體的民調(diào)顯示，半數(shù)以上受訪者予以支持，并認(rèn)為此舉可以復(fù)制。

    為什么多數(shù)人認(rèn)可這樣的舉措？筆者以為，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)楫吘菇o民眾帶來(lái)了實(shí)惠，而且是普惠每一個(gè)居民。但對(duì)此持反對(duì)態(tài)度的理由又是為何？一是提出錢從哪里來(lái)？二是認(rèn)為是搞平均主義；三是強(qiáng)調(diào)與其發(fā)紅包，不如減免稅。對(duì)于第一條，三亞市政府已經(jīng)回應(yīng)，是反四風(fēng)節(jié)約的財(cái)政資金。確實(shí)，如果嚴(yán)控“三公經(jīng)費(fèi)”，財(cái)政支出是有可能減少的；而第二條、第三條則是有關(guān)聯(lián)的，也恰是分析此舉利弊的關(guān)鍵所在。

    如果說(shuō)普惠沒(méi)有體現(xiàn)激勵(lì)，那么，持續(xù)多年的收入差距過(guò)大、貧富懸殊、大多數(shù)人收入被少數(shù)人平均，就是體現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的結(jié)果嗎？如果真是這樣，我們是不是就不要改革收入分配制度、就不要縮小貧富差距了呢？答案顯然是否定的。在一部分人先富裕起來(lái)之后，當(dāng)前更為重要的是讓廣大民眾共享發(fā)展成果。2013年，我國(guó)基尼系數(shù)是0.473，仍明顯超過(guò)公認(rèn)警戒線的現(xiàn)實(shí)表明，與在2020年年末實(shí)現(xiàn)人均收入翻一番小康目標(biāo)同樣重要的是，讓居民收入最大程度地向中位數(shù)位置靠攏，盡可能改變目前偏態(tài)分布的狀態(tài)，而呈現(xiàn)相對(duì)的正態(tài)分布。

    GDP作為一個(gè)國(guó)家和地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)新創(chuàng)造的價(jià)值，是要在政府、企業(yè)和居民個(gè)人三者間進(jìn)行分配。如果經(jīng)濟(jì)始終保持適度的增長(zhǎng)，則上述三者的收入都應(yīng)該水漲船高。如果嚴(yán)控政府支出，減少重復(fù)投資，提高資金使用效率，政府是可以節(jié)約出一部分資金的。而在收入分配制度改革難以一步到位的背景下，或是在物價(jià)上漲幅度較大的情況下，“紅包”不失為一種縮小差距、或是確保居民特別是低收入居民收入水平不致下降的應(yīng)對(duì)措施。

    筆者以為，所謂發(fā)“紅包”不如減稅之說(shuō)的問(wèn)題在于：第一，稅收是保證政府集中必要財(cái)力用于維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段；是減是增，要經(jīng)過(guò)充分論證評(píng)估，不能反復(fù)無(wú)常、朝令夕改；第二，減稅的對(duì)象是誰(shuí)？顯然不是相對(duì)低收入、甚至無(wú)力納稅的民眾。因此，既不能惠及廣大群眾、特別是低收入民眾，也無(wú)助于縮小收入分配的差距。

    因此，減稅與普惠是目的、手段、結(jié)果都完全不同的兩種政府行為。半年人均360元，平均每月60元，對(duì)高收入者雖然夠不上錦上添花，但對(duì)低收入者應(yīng)對(duì)價(jià)格上漲，多少也可以起到一點(diǎn)兒雪中送炭的作用。如果上一年的人均收入是3萬(wàn)元，今年“紅包”人均補(bǔ)貼是300元，那么就拉動(dòng)居民收入名義增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)。至少，這樣的增加是名副其實(shí)的，而不是“被平均”和“被增長(zhǎng)”的。