央廣網(wǎng)北京4月25日消息(記者張勝坡)入住酒店時(shí)，交了身份證，酒店前臺(tái)會(huì)要求旅客對(duì)準(zhǔn)攝像頭“刷臉”，然后再入住。這應(yīng)該是很多人都經(jīng)歷過(guò)的場(chǎng)景。
近日，有旅客反映，在上海入住某酒店時(shí)，被告知已不用“刷臉”。4月12日，上海市旅館業(yè)治安管理信息系統(tǒng)內(nèi)發(fā)布的提示顯示，“嚴(yán)禁對(duì)已出示本人有效身份證件的旅客進(jìn)行‘強(qiáng)制刷臉’核驗(yàn)”，“嚴(yán)禁發(fā)生不‘刷臉’不能入住的問(wèn)題”。上海市公安局工作人員在接受媒體采訪時(shí)表示，目前，上海已在全市嚴(yán)禁酒店強(qiáng)制刷臉，并表示這是自去年就已開(kāi)展的專項(xiàng)工作部署，近期又進(jìn)行了重申和強(qiáng)調(diào)。
據(jù)媒體報(bào)道，除了上海，全國(guó)多地，如廣州、湖北宜昌、珠海等已要求酒店取消“強(qiáng)制刷臉”規(guī)定。4月24日，央廣網(wǎng)記者隨機(jī)采訪了北京、上海和石家莊等地多家酒店，工作人員均表示，不再“強(qiáng)制刷臉”入住，只在他們?nèi)庋蹮o(wú)法確定身份證照片和本人相符時(shí)，才需要人臉識(shí)別核對(duì)。
對(duì)此，浙江理工大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院副院長(zhǎng)郭兵表示，以前公安部門要求酒店強(qiáng)制旅客刷臉，背后是出于傳統(tǒng)安全的考慮。但國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾逐漸意識(shí)到，人臉識(shí)別技術(shù)本身也有安全風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)可能比傳統(tǒng)治安風(fēng)險(xiǎn)的危害更大。
上海市旅館業(yè)治安管理信息系統(tǒng)內(nèi)發(fā)布的提示(央廣網(wǎng)發(fā))
政協(xié)委員：易引起游客不滿，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本
多年來(lái)，郭兵一直研究個(gè)人信息保護(hù)法，而他更為公眾熟知的身份是“國(guó)內(nèi)人臉識(shí)別第一案”主訴人。據(jù)他介紹，2015年，我國(guó)出臺(tái)的反恐怖主義法第二十一條規(guī)定，包括“住宿”在內(nèi)的等多種業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶身份進(jìn)行查驗(yàn)。對(duì)身份不明或者拒絕身份查驗(yàn)的，不得提供服務(wù)。
“這或許是公安部門要求酒店核驗(yàn)旅客身份的法律依據(jù)。”郭兵告訴記者，至于怎么核驗(yàn)身份，這部法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在實(shí)踐中，最初是人工查驗(yàn)身份證，隨著技術(shù)不斷成熟，有了專門查驗(yàn)身份證的電子設(shè)備。近年來(lái)，隨著人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用在身份核驗(yàn)領(lǐng)域。
他表示，近年來(lái)，人臉識(shí)別技術(shù)在不斷發(fā)展，在公眾日常生活中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但利用人臉識(shí)別技術(shù)從事違法犯罪活動(dòng)的技術(shù)也在發(fā)展，其所蘊(yùn)含的安全風(fēng)險(xiǎn)愈加突出。除了對(duì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)外，一旦個(gè)人信息被大規(guī)模濫用或泄露，對(duì)社會(huì)公共利益甚至國(guó)家安全可能會(huì)帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)。
今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)、文旅部數(shù)據(jù)中心主任戴斌曾提交《關(guān)于限制旅游場(chǎng)景過(guò)度使用“人臉識(shí)別”的提案》。
戴斌調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾乎所有省市的賓館、酒店、民宿等旅游住宿機(jī)構(gòu)都設(shè)置了人臉識(shí)別系統(tǒng)，除了要出示并由接待人員查驗(yàn)身份證件，游客還要到專門的人臉識(shí)別設(shè)備前“刷臉”才能入住。
他認(rèn)為，該措施不僅降低了服務(wù)效率，容易引起游客的不滿和投訴，而且增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。
實(shí)際上，戴斌在對(duì)云南、北京、廣東等地的酒店企業(yè)、旅游和商務(wù)主管部門、基層派出所和地方公安廳局的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在酒店加裝人臉識(shí)別設(shè)備終端，既沒(méi)有明確的法律和行政法規(guī)規(guī)定，也沒(méi)有正式成文的部門規(guī)章規(guī)定。現(xiàn)在，讓游客做人臉識(shí)別的地方都是按照“告知且同意”的原則實(shí)施的，即公安部門告知旅館、酒店、民宿，然后它們也同意，所以就做了。
戴斌建議，公安部及時(shí)指導(dǎo)各地公安部門取消游客入住賓館酒店必須“刷臉”的規(guī)定，并召回相關(guān)的軟硬件設(shè)備。同時(shí)，他還建議，全國(guó)人大法工委對(duì)政府部門和市場(chǎng)主體“強(qiáng)制刷臉”行為進(jìn)行專項(xiàng)檢查，對(duì)有關(guān)制度、規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合法性審查。
專家：收益很小，風(fēng)險(xiǎn)卻很大
廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法研究會(huì)理事姚志偉介紹，人臉信息屬于生物識(shí)別信息，根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，生物識(shí)別信息又屬于敏感個(gè)人信息，一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者使人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息。
他表示，采集、使用人臉信息必須遵循個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理敏感個(gè)人信息。
在姚志偉看來(lái)，酒店采集旅客人臉信息可能已不符合必要性原則，因?yàn)槁每鸵烟峤涣松矸葑C件，酒店管理人員可以當(dāng)場(chǎng)人工核驗(yàn)，出現(xiàn)人證不符的可能性極小。另外，現(xiàn)在的人臉識(shí)別技術(shù)也無(wú)法保證人證信息絕對(duì)準(zhǔn)確。
“所以在這個(gè)場(chǎng)景下，讓旅客承擔(dān)那么大的風(fēng)險(xiǎn)就沒(méi)有必要。”姚志偉說(shuō)。任何社會(huì)管理手段都是收益和風(fēng)險(xiǎn)并存。從目前來(lái)看，酒店“強(qiáng)制刷臉”這項(xiàng)手段，收益已經(jīng)很小，但風(fēng)險(xiǎn)卻很大，已沒(méi)有必要再延續(xù)。他舉例，現(xiàn)在登錄個(gè)人銀行賬號(hào)，普遍會(huì)用到人臉識(shí)別，如果人臉信息在其它渠道被泄露、濫用，就會(huì)給個(gè)人帶來(lái)很大的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)。廣東就曾發(fā)生過(guò)有犯罪團(tuán)伙專門收集人臉信息，突破金融系統(tǒng)的安全認(rèn)證，轉(zhuǎn)走用戶存款的案件。
酒店取消人臉識(shí)別后，會(huì)帶來(lái)治安安全風(fēng)險(xiǎn)？郭兵認(rèn)為，這種擔(dān)憂大可不必，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，如果不法分子想鉆酒店身份核驗(yàn)的空子，他們大概率也不會(huì)住正規(guī)酒店，即使入住，也會(huì)找各種辦法逃避人臉識(shí)別這個(gè)環(huán)節(jié)。
一位街道派出所民警也向記者表示，從基層治安角度來(lái)看，酒店安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)他們幫助不大，主要是減輕酒店核實(shí)旅客身份的工作壓力。現(xiàn)在取消后，酒店工作人員核驗(yàn)旅客身份的工作量會(huì)有所增加。
“取消人臉識(shí)別，對(duì)我們影響也不大，就是以后要靠我們員工肉眼比對(duì)旅客身份證和本人相貌了，稍微吃力。”一位酒店管理人員表示。
郭兵建議，雖然現(xiàn)在有些地方還在要求酒店對(duì)旅客“刷臉”，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，從個(gè)人信息安全角度出發(fā)，應(yīng)謹(jǐn)慎配合。在日常生活中，應(yīng)遵循“能少提供個(gè)人信心就盡量少提供，不到萬(wàn)不得已，不提供敏感個(gè)人信息”的原則。
律師：酒店“強(qiáng)制刷臉”或侵犯旅客隱私權(quán)
“人臉識(shí)別技術(shù)屬于人工智能的一個(gè)典型應(yīng)用場(chǎng)景，從某種意義來(lái)說(shuō)，它的安全風(fēng)險(xiǎn)也是人工智能技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的安全風(fēng)險(xiǎn)。”郭兵說(shuō)。
郭兵介紹，2021年8月，根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》要求，信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為：在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析；未公開(kāi)處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍。
此外，2023年8月8日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布了《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定(試行)(征求意見(jiàn)稿)》，其中依據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法要求，明確只有在具有“特定的目的”和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，方可使用人臉識(shí)別技術(shù)處理人臉信息，還提出了“實(shí)現(xiàn)相同目的或者達(dá)到同等業(yè)務(wù)要求，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇非生物特征識(shí)別技術(shù)方案”。其中第九條擬要求，在賓館、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、展覽館、博物館、美術(shù)館、圖書(shū)館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證個(gè)人身份的，不得以辦理業(yè)務(wù)、提升服務(wù)質(zhì)量等為由強(qiáng)制、誤導(dǎo)、欺詐、脅迫個(gè)人接受人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證個(gè)人身份。
作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的第一部配套行政法規(guī)——《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，自2024年7月1日起施行。該《條例》第23條指出，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)，不得過(guò)度收集消費(fèi)者個(gè)人信息，不得采用一次概括授權(quán)、默認(rèn)授權(quán)等方式，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者同意收集、使用與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的個(gè)人信息。
北京市京都律師事務(wù)所陳賽男律師表示，隨著我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度不斷完善，酒店強(qiáng)制旅客“刷臉”的行為存在侵犯旅客隱私權(quán)和泄露個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。另外，《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定(試行)(征求意見(jiàn)稿)》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》即將出臺(tái)，這又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息保護(hù)的重要性，要求在沒(méi)有充分必要性和保護(hù)措施的情況下，不得使用人臉識(shí)別技術(shù)，并且要求優(yōu)先考慮非生物特征識(shí)別技術(shù)，這兩個(gè)原因可能是推動(dòng)一些地方取消“強(qiáng)制刷臉”的部分因素。
郭兵認(rèn)為，這些已出臺(tái)、尚未出臺(tái)和實(shí)施的法規(guī)，足以對(duì)酒店“強(qiáng)制刷臉”的行為進(jìn)行規(guī)范。由于酒店“強(qiáng)制刷臉”已有多年，目前讓酒店自身依據(jù)這些規(guī)定取消刷臉要求，可能短期內(nèi)比較難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗械胤讲灰欢ǘ枷裆虾５鹊匾粯樱哂忻鞔_內(nèi)部要求，并且積極推動(dòng)落實(shí)這些要求。