久久久免费观成人影院,日韩亚洲欧美综合,中文字幕av一区,日本欧美一区二区三区

首頁(yè) > 讀書 > 動(dòng)態(tài)新聞

張閎:只有真相而不是沉默,才可能還汪暉清白

2010-07-25 16:49:47

來源:羊城晚報(bào)

  只有真相,而不是沉默,才可能還汪暉以清白

  ———上海同濟(jì)大學(xué)文化批評(píng)研究所教授張閎專訪

  就在南京大學(xué)教授王彬彬發(fā)文指清華大學(xué)教授汪暉的論文涉嫌抄襲一事紛紛擾擾仍未平息之際,又有人揭發(fā)上海大學(xué)教授朱學(xué)勤涉嫌抄襲,抄襲事件似大有牛皮癬般在學(xué)術(shù)界蔓延之勢(shì)。為了查找真相,杜絕抄襲,包括張鳴、張閎等63人在內(nèi)的學(xué)者發(fā)起簽名,要求中國(guó)科社院、清華大學(xué)成立調(diào)查委員會(huì)徹查“汪暉事件”;與此同時(shí),另有包括海外學(xué)者在內(nèi)94人簽名的一封公開信,力挺汪暉,“譴責(zé)主流媒體干涉學(xué)術(shù)自由”。為了進(jìn)一步了解真相,筆者專訪了參與“63人簽名”的學(xué)者張閎———

  介入“汪暉事件”的原因

  秦一:您參與簽署了要求成立調(diào)查委員會(huì)來徹查“汪暉事件”的63人的公開信,什么是促使您介入此事的最重要原因?

  張閎:維護(hù)學(xué)術(shù)公正,是任何一位學(xué)者的責(zé)任。“汪暉事件”在互聯(lián)網(wǎng)上被攪成渾水一潭,看不到任何澄清事實(shí)的希望。相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有責(zé)任去調(diào)查和澄清。

  秦一:王彬彬認(rèn)為汪暉涉嫌論文抄襲,您認(rèn)同他的觀點(diǎn)嗎?

  張閎:既然是“涉嫌”,就無所謂認(rèn)同不認(rèn)同。這是一個(gè)有疑點(diǎn)的事情,我認(rèn)為應(yīng)該去澄清它。如果汪暉本人不能自我申辯予以澄清,那就應(yīng)該由有公信力的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來澄清。

  秦一:您曾表示不清楚發(fā)起人是誰,那您不怕被“別有用心”的人利用嗎?

  張閎:我沒有義務(wù)為別人的用心負(fù)責(zé)。

  秦一:您認(rèn)為“汪暉事件”會(huì)如何收?qǐng)觯?/p>

  張閎:不知道。

  秦一:“汪暉事件”將對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生怎樣的影響?

  張閎:這要看最終怎樣處理了。如果相關(guān)人士和機(jī)構(gòu)有勇氣本著學(xué)術(shù)公正的原則正面回應(yīng),妥善處理,對(duì)學(xué)術(shù)界就會(huì)產(chǎn)生良性影響;如果應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人士和機(jī)構(gòu)采取一味回避、掩蓋、攪渾水等不負(fù)責(zé)任的方式來對(duì)待,那么,學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和公正性將會(huì)受到沉重的打擊。這種影響是極其惡劣的。

  秦一:為什么“汪暉事件”引發(fā)了如此普遍的公眾反應(yīng)?

  張閎:汪暉在學(xué)術(shù)界有較高的公眾關(guān)注度,而且此前幾次有爭(zhēng)議的事件(“長(zhǎng)江獎(jiǎng)”、《讀書》主編更換),都與他有關(guān)。這樣一個(gè)人物涉嫌學(xué)術(shù)不端,自然會(huì)引起強(qiáng)烈的關(guān)注。

  學(xué)術(shù)造假比學(xué)歷造假更惡劣

  秦一:以您對(duì)學(xué)術(shù)界的了解,您如何估計(jì)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)造假的普遍程度?

  張閎:應(yīng)該說是非常普遍的。從頂尖學(xué)者到普通大學(xué)生,幾乎每一層級(jí)都存在程度不等的“學(xué)術(shù)造假”現(xiàn)象。此前,也常有這一類丑聞被曝光,被處置。但多數(shù)學(xué)術(shù)不端行為未能得到公正合理的處理。對(duì)此,學(xué)術(shù)界和公眾都早已忍無可忍。

  秦一:當(dāng)下大陸學(xué)術(shù)界的抄襲造假如此嚴(yán)重,您認(rèn)為原因何在?

  張閎:原因很多。其中比較直接的原因,恐怕是缺乏有效的制度建設(shè),如嚴(yán)格的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、公正的學(xué)術(shù)仲裁和懲戒機(jī)制。抄襲者沒有受到嚴(yán)肅的追究和嚴(yán)厲的懲戒,就會(huì)使一些人覺得可能有機(jī)可乘。

  秦一:“汪暉事件”之后有唐駿的“學(xué)歷造假事件”,最近有朱學(xué)勤被指同樣存在學(xué)術(shù)造假的情況,您認(rèn)為這是學(xué)術(shù)界或者是公眾對(duì)學(xué)術(shù)造假的關(guān)注度提高了嗎?您認(rèn)為公眾應(yīng)該怎么看待學(xué)術(shù)造假?

  張閎:學(xué)歷造假跟學(xué)術(shù)不端是兩種性質(zhì)不同的劣跡。從弄虛作假這一點(diǎn)上說,兩者是一樣的,一般公眾可能會(huì)傾向于將兩者混為一談。但由于學(xué)術(shù)以求真為要?jiǎng)?wù),因此,學(xué)者在學(xué)術(shù)上的造假和其他不端行為,雖然不一定會(huì)產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果,但性質(zhì)上卻更為惡劣。至于公眾對(duì)學(xué)術(shù)造假的關(guān)注度是否提高,我覺得并不重要。關(guān)鍵是學(xué)術(shù)界要有一個(gè)基本共識(shí)。

  秦一:您在博客上更新了一篇舊的文章,是討論韓國(guó)黃禹錫學(xué)術(shù)造假的,那么您認(rèn)為這兩件事之間有可比性嗎?您認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)造假的態(tài)度和韓國(guó)或者其他國(guó)家有什么不同?應(yīng)如何改進(jìn)?

  張閎:我談?wù)擖S禹錫事件的目的,確實(shí)主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的。韓國(guó)學(xué)術(shù)界處理黃禹錫事件的方式,可作鏡鑒。學(xué)術(shù)所要面對(duì)的,就是知識(shí)真理。如果違背了這一原則,無論是什么人和出于什么樣的動(dòng)機(jī),都應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。這也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的共同原則,也是現(xiàn)代公民社會(huì)的公共倫理在學(xué)術(shù)上的反映,因此,我在那篇文章中說:“科學(xué)的‘求真意志’,并非依靠一兩項(xiàng)尖端科技來體現(xiàn),而是國(guó)民對(duì)真理和真相的追求。”成立有公信力的學(xué)術(shù)仲裁機(jī)構(gòu),制定公正、嚴(yán)格的學(xué)術(shù)評(píng)判機(jī)制,一旦遇到學(xué)術(shù)不端指控,迅速啟動(dòng)真相調(diào)查、評(píng)估、仲裁和處理,這是維護(hù)一個(gè)學(xué)術(shù)共同體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠保證。

  關(guān)于“倒汪派”與“挺汪派”

  秦一:您是著名的文化批評(píng)家,那么您認(rèn)為“汪暉事件”與他背后所代表的中國(guó)“新左派”有關(guān)嗎?

  張閎:也許有人會(huì)因?yàn)橥魰煂儆?ldquo;新左派”而產(chǎn)生道德偏見和人格歧視。但我認(rèn)為,學(xué)術(shù)造假等不端行為,跟一個(gè)人的政治立場(chǎng)和派別,沒有必然的聯(lián)系。沒有證據(jù)表明抄襲僅發(fā)生在“新左派”身上。況且,被揭發(fā)出來的汪暉“涉嫌抄襲”的行為,并非自他被視作“新左派”始。

  秦一:我們知道與此同時(shí),有另一封94人簽名的公開信表達(dá)了譴責(zé)主流媒體干涉學(xué)術(shù)自由的看法,您怎么看“學(xué)術(shù)自由”?您怎么看網(wǎng)絡(luò)上有人把您列為“倒汪派”?是否真的存在“倒汪派”和“挺汪派”呢?

  張閎:學(xué)術(shù)自由不是學(xué)術(shù)抄襲自由。披露和監(jiān)督社會(huì)上種種不端行為,是媒體的天然職能,這其中也包括對(duì)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)督。學(xué)術(shù)并非超然于社會(huì)之外的空中樓閣,它也是社會(huì)生活的一部分。

  所以,把媒體披露學(xué)術(shù)造假視作媒體干涉學(xué)術(shù)自由,這一說法無論出自何人,在我看來,都是一派胡言。兩封公開信也根本不是什么學(xué)術(shù)界的論爭(zhēng),因?yàn)樗鼈兏静簧婕叭魏螌W(xué)術(shù)問題。一封信呼吁有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)盡快對(duì)有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)指控作出公開、公正的調(diào)查,澄清事實(shí),這才是正常的學(xué)術(shù)行為。這難道是在“倒”什么人嗎?!另一封信則試圖借助學(xué)術(shù)權(quán)威的力量來阻止這一行為,這倒是對(duì)學(xué)術(shù)公正的干涉。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)介入調(diào)查澄清事實(shí)真相的呼吁,本應(yīng)該由汪暉本人來作出。作為當(dāng)事人,他應(yīng)該比任何人都需要真相。如果“抄襲”指控純屬子虛烏有,那么,只有真相,而不是沉默,更不是什么“國(guó)際權(quán)威”聯(lián)名擔(dān)保,或公共輿論的“挺”或“倒”,才可能還汪暉以清白。靠攪渾水來讓事情不了了之,看上去可以暫時(shí)僥幸過關(guān),但反而會(huì)讓可能清白的汪暉,永遠(yuǎn)背上“抄襲者”的黑鍋。當(dāng)然,如果“抄襲”指控屬實(shí),那么,汪暉也就必須為自己的行為承擔(dān)后果。無論如何,在中立、公正的調(diào)查尚未展開之前,所有的指控都只能是“涉嫌”。同樣,閉著眼睛不負(fù)責(zé)任的“聯(lián)保”,不僅保不了任何人,恐怕連自己的學(xué)術(shù)信譽(yù)也保不住。

  • 相關(guān)閱讀
  • 左大培:我對(duì)汪暉事件的態(tài)度和看法

      前些日子聽說有人在雜志和報(bào)紙上發(fā)表文章,舉了一大堆事例來說明汪暉在學(xué)術(shù)上犯了“抄襲”之罪。汪暉是我少有的幾個(gè)有點(diǎn)交情的文人,也是我在學(xué)術(shù)上真正信得過那極少數(shù)幾個(gè)人之一。聽說他有此種問題,...

    時(shí)間:07-23
  • 汪暉“抄襲事件”海外學(xué)者:爭(zhēng)論多是聾子對(duì)話

      學(xué)術(shù)制度規(guī)范化勢(shì)在必行  6月21日時(shí)代周報(bào)專題報(bào)道《華人知識(shí)圈呼吁處理“汪暉事件”:走向?qū)W術(shù)大國(guó)的必經(jīng)之國(guó)》,采訪了華人知識(shí)界十多位學(xué)者,核心觀點(diǎn)是:呼吁清華大學(xué)成立一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)調(diào)查委員...

    時(shí)間:07-22
  • 清華教授汪暉回應(yīng)抄襲指責(zé) 稱將在學(xué)界內(nèi)部表態(tài)

    3月10日,南京大學(xué)教授撰文稱清華教授汪暉20多年前的博士論文存在抄襲。汪暉以及清華大學(xué)和中國(guó)社科院始終未公開做出回應(yīng)。7月7日北京大學(xué)教授等數(shù)十人聯(lián)名上書要求調(diào)查。14日,汪暉表示對(duì)抄襲一事早有回應(yīng),他歡迎學(xué)術(shù)的討論和批評(píng),將在學(xué)術(shù)界內(nèi)部作出表態(tài)。...

    時(shí)間:07-22
  • 汪暉選擇沉默,何“罪”之有?

      □張建群  在國(guó)內(nèi)學(xué)者圈內(nèi),汪暉其實(shí)一直是沉默的,估計(jì)也放棄了不少出風(fēng)頭的好機(jī)會(huì)。但是,這一次,汪暉的沉默,卻成為了“罪狀”和“把柄”。  自從今年三月,南京大學(xué)中文系教授王彬...

    時(shí)間:07-21
  • 汪暉與朱學(xué)勤“抄還是沒抄”?

      開欄的話:大家好,我是小蔣。國(guó)事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評(píng),我評(píng),眾人評(píng),百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重客觀、理性公正。  背景:汪暉和朱學(xué)勤雙雙卷入抄襲剽竊漩...

    時(shí)間:07-20
  • 汪暉事件:只有真相才能還學(xué)術(shù)一個(gè)面子

      □晨報(bào)特約評(píng)論員 張鳴  汪暉涉嫌剽竊事件已經(jīng)出來有些日子了,在王彬彬先生提出指控之后,汪暉先生表態(tài),說是要交給學(xué)界解決。時(shí)至今日,兩邊各執(zhí)一詞,聚訟不已,在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上打筆仗。有人提議相關(guān)組織成立...

    時(shí)間:07-08
  • 清華教授汪暉涉嫌剽竊 數(shù)十名學(xué)者發(fā)表公開信要求調(diào)查

    昨日,首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授陳明、上海社科院文學(xué)所研究員陳青生、南京大學(xué)歷史系教授陳仲丹等數(shù)十名學(xué)者就清華教授汪暉《反抗絕望》一書涉嫌剽竊一事,在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表公開信,建議汪暉當(dāng)年讀博士的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)位委員會(huì)應(yīng)該立即啟動(dòng)調(diào)查程序,組織獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì),通過調(diào)查、聽證,以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。...

    時(shí)間:07-08
免責(zé)聲明:本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明,本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán),如果侵犯,請(qǐng)及時(shí)通知我們,本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除。