其次，《文學(xué)透視學(xué)》不僅善于與不同文藝思想對(duì)話，而且善于在吸收不同文藝思想的有益成分的基礎(chǔ)上更上一層樓。這就是張炯在深入地解決當(dāng)代文藝?yán)碚摲制绲幕A(chǔ)上對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展。
毛澤東曾指出，“各種不同意見(jiàn)辯論的結(jié)果，就能使真理發(fā)展。”《文學(xué)透視學(xué)》的突出特點(diǎn)，就是善于在比較中提出自己經(jīng)過(guò)辨識(shí)的見(jiàn)解。如論述美，便先介紹從古希臘、羅馬直到文藝復(fù)興以來(lái)西方諸家和我國(guó)古代諸名家的美學(xué)見(jiàn)解，最后才闡述自己基于馬克思主義原理而提出的新見(jiàn)。如書(shū)中在探討文學(xué)的本質(zhì)時(shí)首先介紹了后現(xiàn)代主義的反本質(zhì)主義的觀點(diǎn)，即認(rèn)為任何事物的現(xiàn)象都紛紜復(fù)雜，都處于不斷運(yùn)動(dòng)變化中，因此很難斷定它的本質(zhì)是什么。張炯然后既肯定反本質(zhì)主義的一定合理性，又指出反本質(zhì)主義的錯(cuò)誤在于只看到事物總處于運(yùn)動(dòng)變化的紛紜復(fù)雜狀態(tài)，而否定事物運(yùn)動(dòng)形式的特性和它的發(fā)展階段性及其相對(duì)本質(zhì)的存在。比如，《文學(xué)透視學(xué)》還尖銳地批判了當(dāng)代文壇反理性主義的傾向，首先介紹了尼采的反理性主義、柏格森和克羅齊的直覺(jué)主義、弗洛伊德精神分析的“白日夢(mèng)”說(shuō)等諸家的論點(diǎn)，然后才提出自己批判的意見(jiàn)。他指出在詩(shī)歌中只表現(xiàn)瞬間感覺(jué)，或表現(xiàn)某種夢(mèng)幻，在小說(shuō)里只有片段加片段的人的感覺(jué)的描寫(xiě)，甚至把人的感覺(jué)混同于人的欲望，把文學(xué)寫(xiě)作變成“欲望寫(xiě)作”，這種狀況在創(chuàng)作中不是不存在，但它不能代表古今整體的文學(xué)創(chuàng)作。而且在列舉大量例證論述了文學(xué)創(chuàng)作中感性、理性的交互作用和文學(xué)所以具有思想傾向性之后提出，“歷史上的偉大作家總也是偉大的思想家。可以說(shuō)，還沒(méi)有什么作家因?yàn)樽约旱淖髌窡o(wú)思想而顯得偉大的。”這樣開(kāi)放性的論述不僅有利于讀者客觀的獨(dú)立思考，也能更有力地揭示反理性主義的片面與錯(cuò)誤。
張炯不僅敢于批判一些有影響的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而且多于批判中提出自己的理論新見(jiàn)。他對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作思維中感性與理性交互作用的見(jiàn)解，就是在批判反理性主義的前提下，基于對(duì)文學(xué)與其他藝術(shù)創(chuàng)作相區(qū)別的特點(diǎn)做深入研究而提出的卓有說(shuō)服力的見(jiàn)解。張炯對(duì)文學(xué)藝術(shù)形象的特點(diǎn)及其審美心理機(jī)制的把握也是在批判地繼承前人成果的基礎(chǔ)上提出的。他認(rèn)為：“如果說(shuō)，藝術(shù)形象是文學(xué)作品的形式，那么，思想和情感便是文學(xué)作品的內(nèi)容。文學(xué)的審美判斷不僅有形式美、包括語(yǔ)言美的判斷，還必然包含有真?zhèn)蔚恼J(rèn)識(shí)價(jià)值判斷和善惡的精神價(jià)值判斷。雖然，真和善的東西并不都表現(xiàn)為美，但美是以真、善為前提的。而假和惡的東西則很難被人認(rèn)為美。”這里，他對(duì)于藝術(shù)美的理解就完全區(qū)別于形式主義的美學(xué)。
在文藝?yán)碚搶?duì)話中，張炯由于堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義，與唯心主義和形而上學(xué)劃清界線，他對(duì)文學(xué)問(wèn)題的辨析總是辯證的、實(shí)事求是的，從而也更具真理性和說(shuō)服力。在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)上，有些人在強(qiáng)調(diào)作家和文學(xué)批評(píng)家的作用時(shí)往往容易劍走偏鋒，只強(qiáng)調(diào)作家和文學(xué)批評(píng)家的主體起決定作用。在對(duì)藝術(shù)美的把握上，只強(qiáng)調(diào)了作家對(duì)美的創(chuàng)造，而忽視這種創(chuàng)造中便包含對(duì)客觀存在的美的反映，從而陷入了唯心主義的泥淖。他們甚至認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)的美只是作家的理想、愿望的實(shí)現(xiàn)。而張炯則堅(jiān)守現(xiàn)實(shí)生活是文藝創(chuàng)作的惟一源泉的唯物主義觀點(diǎn)，并從人與對(duì)象物互動(dòng)的辯證關(guān)系中把握文學(xué)藝術(shù)的美。張炯認(rèn)為：“對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，也是先有文學(xué)作品中客觀蘊(yùn)含的美，才培養(yǎng)了人對(duì)文學(xué)美的感覺(jué)。對(duì)于一個(gè)從來(lái)不曾接觸事物的美或文學(xué)的美的人，他自然不可能產(chǎn)生這方面的感覺(jué)。另一方面，一個(gè)人如果沒(méi)有美的感知能力，沒(méi)有語(yǔ)言和文字的識(shí)別能力，他當(dāng)然無(wú)從識(shí)別文學(xué)的美。”(第21頁(yè)。)這就是說(shuō)，人對(duì)文學(xué)的美的感覺(jué)和認(rèn)知是從人與對(duì)象物互動(dòng)的辯證關(guān)系中發(fā)展起來(lái)的。因而，張炯對(duì)文學(xué)的美的把握既是唯物的又是辯證的。在對(duì)文學(xué)作品的經(jīng)典化問(wèn)題的論述上，有些文學(xué)理論家過(guò)分夸大文學(xué)批評(píng)家在文學(xué)經(jīng)典作品形成中的作用和影響，似乎文學(xué)經(jīng)典作品的形成不是由文學(xué)經(jīng)典作品自身決定的，而完全是取決于文學(xué)批評(píng)家、文學(xué)史家和文學(xué)選家。張炯則既肯定文學(xué)批評(píng)家、文學(xué)史家和文學(xué)選家在文學(xué)經(jīng)典形成過(guò)程中的重要作用，同時(shí)又指出文學(xué)經(jīng)典所以形成，根本上取決于它們具有高于同代作品的優(yōu)秀品質(zhì)，并且文學(xué)經(jīng)典化不但與文學(xué)作品的思想藝術(shù)質(zhì)量有關(guān)，還與文學(xué)傳播和接受也有關(guān)。“每個(gè)時(shí)代都會(huì)產(chǎn)生許許多多的文學(xué)作品，但只有優(yōu)秀的作品才能成為文學(xué)史上的經(jīng)典作品。”這種立論無(wú)疑更加全面和辯證，也更加符合歷史事實(shí)。